П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 17 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,
при секретарях Лукьянниковой С.Е., Поминовой А.В.,
С участием:
-государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Турченко Л.Н., Карякина А.В.,
- защитников: защитника- адвоката Гапеева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Фазлаева Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № №
-потерпевших: ФИО3, ФИО4,
-подсудимых: Васильева О.С., Горяинова Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильева О.С. , ...,
Горяинова Э.Н., ...
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев О.С. и Горяинов Э.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО3, кроме того группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ...» при следующих обстоятельствах.
Так, Васильев О.С. в период времени с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Горяиновым Э.Н. находясь на <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили автомобиль «ЗИЛ-ММЗ-555» самосвал государственный номер ..., принадлежащий ФИО3, стоимостью 50 000 рублей, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-13 часов, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Горяиновым Э.Н., находясь в помещение административного здания, распложенного на пересечении улиц <адрес> с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили кабель объемом 345 метров по цене 423 рубля за 1 метр, принадлежащий ...», причинив своими действиями ...» материальный ущерб на общую сумму 14 835 рублей.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Васильев О.С. и Горяинов Э.Н. заявили ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с обвинением они согласны и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны.
Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ими с Васильевым О.С. и Горяинов Э.Н.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о наказании подсудимых оставили на усмотрение суда, поддержали исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования.
Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ходатайство, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступления, предусмотренные п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Помимо полного признания подсудимыми Васильевым О.С. и Горяиновым Э.Н. своей вины в совершении преступления, их вина подтверждается материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимых Васильева О.С. и Горяинова Э.Н. каждого:
- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Васильеву О.С. и Горяинову Э.Н. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, кроме того Васильеву О.С. наличие заболеваний, положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания, а также то обстоятельство, что Васильев О.С. принимал участие в боевых действиях на ..., Горяинову Э.Н. положительную характеристику по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горяинову Э.Н. суд не установил.
Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву О. С. суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.
Суд при назначении наказания Васильеву О.С. учитывает требования ст. 68 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимых: Васильев О.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по прежнему месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, Горяинов Э.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, месту работы с положительной стороны.
Подсудимыми совершены преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести против собственности.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу, что исправление Васильева О.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества и счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, Горяинову Э.Н. в виде обязательных работ.
Поскольку подсудимыми совершено два преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, то наказание им суд назначает с учетом правил ч.2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенных за каждое преступление.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 11.09.2008 года.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым суд в полной мере учел смягчающие их ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.
Исковые требования ФИО3, заявленные им в ходе предварительного расследования о взыскании материального ущерба в размере 24 000 рублей, ФИО4, заявленные им в ходе предварительного расследования о взыскании материального ущерба в размере 14 835 рублей, которые Васильев О.С. и Горяинов Э,Н. признали в полном объеме, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Васильева ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы,
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ... в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области, окончательно назначив Васильеву О.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, безограничения свободы.
Меру пресечения осужденному Васильеву О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Начало срока отбытия наказания Васильеву О.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Горяинова Э.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ... в виде в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Горяинову Э.Н. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок) часов.
Меру пресечения Горяинову Э.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевших ФИО4 и ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Васильева О.С. и Горяинова Э.Н. солидарно, в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 14 835 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей; в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «ЗИЛ-ММЗ-555» самосвал государственный номер №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить там же и разрешить использовать по назначению,
- чек на приобретение электрического кабеля и акты на использование данного кабеля, свидетельство о постановке на учет в налоговые органы и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписки из протокола общего собрания садоводов, хранящиеся у владельца ФИО4 - оставить там же и разрешить использовать по назначению;
-два колеса от автомобиля «ЗИЛ», хранящиеся у владельца ФИО9 - оставить там же и разрешить использовать по назначению.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильевым О.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, Васильев О.С. и Горяинов Э.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья: подпись ...
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу:
Судья:
Секретарь: