ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург 21 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,
с участием:
- государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н.,
- подсудимого - Вдовкина И.П.,
- защитника - адвоката Шайхутдинова М.Р., представившего удостоверение №, ордер № №,
- потерпевшего ФИО9,
при секретаре Мамлеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Вдовкина И.П., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Вдовкин И.П. совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество.
Преступления Вдовкин И.П. совершил при следующих обстоятельствах:
10.12.2010 года около 20 часов, Вдовкин И.П., во дворе <адрес>, неправомерно, умышленно, с целью обратить себе в пользу чужое транспортное средство, без цели хищения, разбив заднее левое стекло, проник в салон автомобиля ... г/н. №, ..., двигатель № кузов №, принадлежащего ФИО11. и с помощью соединения проводов замка зажигания включил двигатель автомобиля, тем самым привел его в движение, после чего, передвигаясь на автомобиле в сторону поселка <адрес>, оставил его на хранение в гараже своего дома по <адрес>
11.12.2010 года, Вдовкин И.П., передвигаясь на данном автомобиле по трассе <адрес> по направлению в сторону <адрес>, на <адрес>. отбуксировал автомобиль в лесополосу, и после неудачной попытки завести автомобиль поджег его, с целью сокрытия следов совершенного им преступления.
Он же, 11.12.2010 года, отбуксировав ранее угнанный им автомобиль ... г/н. №, принадлежащий Янишеву А.Р. в лесополосу на <адрес>, после неудачной попытки завести автомобиль, тайно, умышленно, похитил с автомобиля аккумулятор ... стоимостью 2450 рублей, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб.
25.02.2011 года уголовное дело на Вдовкина И.П. в порядке ст. 226 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
После ознакомления с материалами уголовного дела от Вдовкина И.П. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
Аналогичное ходатайство Вдовкин И.П. заявил в ходе судебного заседания 21.03.2011 года.
В судебном заседании, подсудимый Вдовкин И.П. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник подсудимого адвокат Шайхутдинов М.Р. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Турченко Л.Н. и потерпевший ФИО13 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката и потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:
имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;
ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;
отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;
- категории преступлений, по которым предъявлено подсудимому обвинение, являются преступлениями средней и небольшой тяжести и предусматривают наказание, которые не превышают лишения свободы в 5 лет и 2 года.
Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Вдовкину И.П. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Вдовкина И.П.
Суд квалифицирует действия подсудимого Вдовкина И.П. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Вдовкин И.П. совершил умышленные преступления, одно из которых, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ к категории средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который судим, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание Вдовкину И.П., т.е. рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вдовкину И.П. суд признал его положительные характеристики с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.
Допрошенная по ходатайству адвоката Шайхутдинова М.Р. свидетель ФИО14 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Вдовкин И.П. помогает ей по дому, ухаживает за больным родственником. С соседями поддерживал хорошие отношения, не злоупотребляет спиртными напитками.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, пришел к выводу о назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая положения ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Вдовкина И.П. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел.
При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Вдовкин И.П. вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Суд рассмотрел исковые требования потерпевшего ФИО15 о взыскании в его пользу с подсудимого Вдовкина И.П. в счет возмещения имущественного ущерба 50 тысяч рублей, и нашел их подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, который и обязан возместить ущерб в полном объеме. Подсудимый признал в судебном заседании исковые требования потерпевшего ФИО16
Учитывая, что данное преступление Вдовкин И.П. совершил после вынесения приговора ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Вдовкина И.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев,
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Вдовкину И.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст. 70 УК РФ, наказание Вдовкину И.П. назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком один год и окончательно Вдовкину И.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Вдовкину И.П., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Вдовкину И.П. исчислять с 14.12.2010 года.
Взыскать с Вдовкина И.П. в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу ФИО18 - 50 тысяч рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек, хранящийся при уголовном деле - оставить там же, кузов от автомобиля ... г/н. №, аккумулятор ... в корпусе черного цвета, находящиеся у потерпевшего ФИО19 - оставить у него же (л.д. 159-160, 165-167).
Приговорможет быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Вдовкин И.П. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья: подпись В.М. Афанаскин
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу:
Судья:
Секретарь: