П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 17 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Выголов А.В. с участием:
- государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга Акимовой Е.Г.,
- подсудимого Попова П.А.,
- защитника - адвоката Петрова А.Е., представившего удостоверение ...
при секретаре Хохловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Попова П.А., ...
У С Т А Н О В И Л:
Попов П.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.
Летом 2010 года, Попов П.А., находясь на поле в <адрес>, умышленно, незаконно, для личного потребления, путем сбора дикорастущего растения - конопли, приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 7,36 грамма, то есть в крупном размере, которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе.
4 февраля 2011 года около 00 часов 15 минут у ТК <адрес>, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками милиции, было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство марихуана, массой 7,36 грамма, то есть в крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Попова П.А. в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Попов П.А. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Петров А.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Акимова Е.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Одновременно исключила из предъявленного Попову П.А. обвинения признаки «в неустановленное дознанием время и в неустановленном дознанием месте» как излишне вмененные.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым Поповым П.А. ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Поповым П.А. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов П.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенной выше позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Попова П.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного Попову П.А. обвинения признаки «в неустановленное дознанием время и в неустановленном дознанием месте» как излишне вмененные.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Попов П.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова П.А., суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова П.А., суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Попова П.А., проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает отсутствие по делу тяжких последствий от совершенного преступления, объем и характер изъятого у Попова П.А. наркотического средства.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 -310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.
Меру пресечения Попову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- ...
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Попов П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Попов П.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
...
...
...
...
...
...
...