П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 14 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Выголов А.В.,
с участием:
- государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга Акимовой Е.Г.,
- подсудимой Нефтеевой О.Д.,
- защитника - адвоката Павленко Н.Ю., представившего удостоверение ...,
- потерпевшего А.Т.
при секретаре Хохловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Нефтеевой О.Д., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нефтеева О.Д. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.
12 марта 2011 года в 20.00 часов Нефтеева О.Д., находясь в помещении кафе ..., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 6290» стоимостью 5000 рублей с сим картой и флэш-картой, не имеющих материальной ценности, принадлежащие А.Т., с похищенным с места преступления скрылась, причинив последнему значительный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Нефтеевой О.Д. в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с её согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Нефтеева О.Д. поддержала заявленное ею ходатайство, пояснила, что обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Павленко Н.Ю. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимой до начала судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Акимова Е.Г., потерпевший А.Т. не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.
Суд, проанализировав заявленное подсудимой Нефтеевой О.Д. ходатайство, установив, что она в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Нефтеевой О.Д. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Нефтеевой О.Д., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Нефтеевой О.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая Нефтеева О.Д. совершила умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Нефтеевой О.Д., суд считает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также её положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Нефтеевой О.Д., не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении Нефтеевой О.Д. наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 -310, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нефтееву О.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нефтеевой О.Д. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
...
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Нефтеева О.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, Нефтеева О.Д. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
...
...
...
...
...
...
...