П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 21 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Выголов А.В. с участием:
- государственного обвинителя - первого заместителя прокурора г. Оренбурга Чадовой О.Г.,
- подсудимого Мартынюка А.П.,
- защитника - адвоката Котельникова Р.А., представившей удостоверение ...
при секретаре Хохловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мартынюка А.П., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынюк А.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2010 года Мартынюк А.П., находясь в овраге около моста через реку Урал, расположенном <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора растений дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 20,21 грамма, то есть в крупном размере, которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил в своей квартире по адресу: <адрес>, а затем при себе до 20 часов 50 минут 13 марта 2011 года, когда у дома <адрес> он был задержан сотрудниками УФСКН по Оренбургской области и принадлежащее ему указанное наркотическое средство - марихуана, массой 20,21 грамма, то есть в крупном размере, было у него обнаружено и изъято.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Мартынюка А.П. в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мартынюк А.П. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Котельников Р.А., поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чадова О.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым Мартынюком А.П. ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Мартынюком А.П. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынюк А.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Мартынюка А.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Мартынюк А.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, совершил новое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ..., характеризуется по месту жительства отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мартынюка А.П., суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мартынюка А.П., является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Мартынюка А.П., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не усматривается.
Поскольку настоящее преступление совершено Мартынюком А.П. в период испытательного срока, суд отменяет условное наказание по предыдущему приговору и назначает наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 -310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мартынюка А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Мартынюка А.П. по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 апреля 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинскогорайонного суда г. Оренбурга от 7 апреля 2010 года и окончательно назначитьМартынюку А.П. наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания Мартынюку А.П. исчислять с 14 марта 2011 года.
Меру пресечения Мартынюку А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
...
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мартынюком А.П. в то же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Мартынюк А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично, либо посредством систем видеоконференцсвязи.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Мартынюк А.П. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
...
...
...
...
...
...
...