П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Лапотникова С.М.,

подсудимого Суздалева П.Г.,

защитника – адвоката Фалько Д.Н., предоставившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего Михайлова А.В.

при секретаре Ульяницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Суздалева П.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее, работающего ... разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суздалев П.Г. совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

... около ...., Суздалев П.Г., находясь у ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему ФИО6 имущества, путем присвоения похитил: сотовый телефон «Nokia C-7 00 RM», серийный номер ... в корпусе черного цвета, стоимостью 14500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ..., материальной ценности не представляющей, на балансе которой находилось 30 рублей, наручные часы в металлическом корпусе, стоимостью 1500 рублей, матерчатую кепку, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 16530 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суздалева П.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с поддерживаемым обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайства своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали предварительно.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленные подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данных ходатайств, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Суздалева П.Г. своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Суздалева П.Г. ч.2 по ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определение вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Суздалева П.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, работает, характеризуются положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.160 УК РФ, суд считает, что исправление Суздалева П.Г. возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде обязательных работ.

Исковые требования, заявленные потерпевшим, суд считает возможным оставить без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшего от заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суздалева Петра Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Суздалеву П.Г. оставить прежней – подписку о невыезде из г. Оренбурга.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании имущественного ущерба в сумме 530 рублей – оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же, сотовый телефон и часы, переданные на хранение потерпевшему, оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Е.А. Бахарева