ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 21 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А. с участием: - государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского районного суда г. Оренбурга Матвеева Р.Н., Лапотникова С.В., - адвоката Скачковой Л.О., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ..., -подсудимого Сирискина А.В., при секретарях Назаренковой Н.В. и Ульяницкой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Сирискина А.В. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., осужденного приговором ... районного суда ... от ... по ... УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии поселения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Сирискин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Сирискин А.В. совершил при следующих обстоятельствах: В период с ... часов ... по ... ..., Сирискин А.В., в вечернее время, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, отодвинув ригель врезного замка, открыл входную дверь и незаконно проник в комнату ... по ..., откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: кожаный плащ, стоимостью 10000 рублей, кожаную куртку, стоимостью 17000 рублей, сотовый телефон «Нокиа-5000», стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 600 рублей, а всего на общую сумму 28 600 рублей, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. 25.05.2012 года уголовное дело в отношении Сирискина А.В. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. После ознакомления с материалами уголовного дела от Сирискина А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Аналогичное ходатайство Сирискин А.В. заявил в ходе судебного заседания. В судебном заседании, подсудимый Сирискин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого адвокат ФИО6 также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО8 не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства, будучи надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила расписку о полном возмещении морального вреда и материального ущерба, в которой просила уголовное дело прекратить. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке; - преступление, по которым предъявлено подсудимому обвинение, относится к категории тяжких и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 10 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Сирискину А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Сирискина А.В. Суд квалифицирует действия подсудимого Сирискина А.В. по п. «а» ч. 3 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Сирискин А.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, а так же учитывает личность подсудимого, который судим ... ... районным судом г. Оренбурга, что вместе с тем не признается рецидивом преступлений, а влечет за собой применение положений ч.5 ст. 69 УК РФ, так как указанное преступление совершено до вынесения приговора суда по первому делу. Обстоятельств, отягчающих наказание Сирискина А.В., суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сирискина А.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая положения ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ не усматривается. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Сирискина А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и о прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшей за примирением сторон, однако формальных и процессуальных оснований для применения данных норм не нашел. Учитывая неблагополучное материальное положение семьи подсудимого, суд счел возможным не назначать Сирискину А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, а с учетом личности подсудимого, и в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением причиненного ущерба. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Сирискина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору ... районного суда г. Оренбурга от ..., окончательно Сирискину А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Сирискину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания Сирискину А.В. исчислять с 31 января 2012 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон и кожаный плащ, оставить там же у потерпевшей ФИО8 копию гарантийного талона, хранящегося при уголовном деле – хранить там же, замок, хранящийся в камере хранения – вернуть потерпевшей ФИО8 (л.д. 56,125). Гражданский иск потерпевшей ФИО8 оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья: Е.А. Бахарева