ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 1 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А. с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сапсай И.Ю. и заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга Акимовой Е.Г.,

подсудимого Архипова Н.А.,

защитника – адвоката Овсянникова М.В., представившего удостоверение ... и ордер № ...,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Назаренковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении на Архипова Н.А. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Хунор» сварщиком, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., п..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

... в период времени с ... часов ... Архипов Н.А., находясь в ... по п..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с родным братом ФИО3 С.А., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес ФИО3 С.А. одиночный удар ножом, используемым в качестве орудия преступления, в жизненно важную область тела – грудную клетку, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с ранением правого легкого, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Смерть ФИО3 С.А. наступила в ... часов ... в помещении МУЗ МГКБ СМП ... ... от острой массивной кровопотери в результате колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого.

В судебном заседании подсудимый Архипов Н.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, не отрицал, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего, однако утверждал, что умысла на причинение смерти не имел, преступление совершил по неосторожности. Пояснил, что ... около 21 часа он со своей подругой ФИО17, братом Архиповым С.А. и ФИО9 пришли домой в ... по п..., где находилась его сестра Архипова О. с детьми. Они сели за стол на кухне, он - на диване, справа от него ФИО17, рядом с ней ФИО3 О., напротив него на табурете сидел ФИО3 С. и продолжили распивать спиртное. Он попросил Архипова С. достать нож, чтобы открыть коробку с вином. ФИО3 С. достал самый большой нож, с деревянной рукояткой длинной около 35 см. и бросил его на стол. Он открыл вино и положил нож на стол. В это время ФИО3 С., который уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал высказывать оскорбления в адрес ФИО17, а ФИО1 и в адрес всех присутствующих за столом. Он попытался успокоить ФИО3 С., но тот в состоянии опьянения всего был агрессивен и мог подраться, в связи с чем он Архипов Н. встал из-за стола и взял нож правой рукой, повернув острием лезвия в сторону ФИО3 С., чтобы тот успокоился, угроз при этом не высказывал. ФИО3 С. в этот момент сделал резкое движение вперед, то есть в его сторону, и наткнулся на нож, после чего отскочил. Видя, что ФИО3 С. наткнулся на нож, он выронил его из руки, а ФИО3 С. наклонился над столом и нанес ему несколько ударов кулаком в область лица. Он, закрывался руками, защищаясь от ударов ФИО3 С., ответных ударов не наносил. После этого ФИО3 С. стало плохо и он упал на пол. ФИО17 и он стали оказывать ФИО3 С. первую медицинскую помощь, закрывать рукой рану на груди. ФИО9 в это время находилась в другой комнате с детьми и не видела происходящего. ФИО3 О. вызывала скорую помощь и ФИО3 С. госпитализировали. Утром ... он узнал, что его брат скончался. Сожалеет о случившемся. Уточнил, что ранее у него с братом неоднократно возникали конфликты, после одного из них у него была черепно-мозговая травма.

Вина Архипова Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 пояснила в судебном заседании, что погибший ФИО3 С.А. и подсудимый Архипов Н.А. – ее сыновья. Охарактеризовала подсудимого Архипова Н.А., как доброго, неконфликтного, отзывчивого человека, при этом пояснила, что погибший ФИО3 С.А. в нетрезвом состоянии был агрессивен, часто провоцировал конфликтные ситуации, драки, в том числе со своим братом Архиповым Н.А. Вечером ... она вернулась с работы домой около 18.30 часов. Дома были: ФИО3 Ольга, ФИО1 и Бочкова Елена. Они сидели на кухне, употребляли вино, ФИО3 Ольга сидела с ними, но спиртного не употребляла. Никаких конфликтов не было. Около 20.00 часов она уехала к подруге. Поздно вечером, во сколько именно, не помнит, ей на сотовый телефон позвонила ФИО3 О., которая сообщила, что ФИО3 С. напоролся на нож, просила срочно вернуться домой. Вызвав автомобиль такси, она вернулась домой, на кухне увидела лежащего на полу ФИО3 С., которому бригада скорой медицинской помощи оказывала ему необходимую помощь. Она видела, что футболка, в которую был одет ФИО3 С., была пропитана кровью, кухонный стол был слегка сдвинут в сторону. В квартире в это время находились: ФИО3 Ольга, Рыжова Екатерина, Архипов ФИО27, ФИО29 и ФИО30, которые все, кроме ФИО3 Ольги и Рыжовой Екатерины, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 Н. был очень расстроен, плакал, сказал, что ФИО3 С. сам напоролся на нож. Позднее ей стало известно, что в ходе распития спиртных напитков между ее сыновьями ФИО1 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО4, держал в руках нож, а ФИО1 случайно напоролся на указанный нож. ФИО4 ударов ножом не наносил. ФИО3 С. Охарактеризовала, как человека задиристого, темпераментного, конфликтного. В состоянии алкогольного опьянения он был неадекватен, провоцировал брата на конфликты.

Свидетель ФИО3 О.А. пояснила, что ... в вечернее время у нее дома в ... по п... находились Архипов Н. с подругой ФИО17, ФИО3 С.А. и ФИО9, которые распивали спиртные напитки. Около 22 часов, когда они все вышли в подъезд покурить, ФИО3 С. начал беспричинно оскорблять ФИО17 и Архипова Н. Они успокоили ФИО3 С. и зашли в квартиру, сели за стол на кухне. Примерно минут через 20-30 ФИО3 С. снова начал беспричинно оскорблять ФИО17 и Архипова Н., на что Архипов Н. несколько раз сделал ему замечание, но ФИО3 С. стал еще больше проявлять агрессию. В этот момент Архипов Н. взял в руку, какую именно она не помнит, лежавший на столе кухонный нож с деревянной рукояткой, общей длинной около 30 см., лезвие ножа в это время было направлено в сторону потерпевшего. ФИО3 С. встал со стула, облокотился обеими руками на край крышки стола, резко наклонился в сторону ножа, который в это время был в руке Архипова Н. и грудью уперся в острую часть лезвия ножа, после чего резко откинулся назад. Из груди ФИО3 С. сразу же брызнула кровь, он начал приседать, но снова резко поднялся, кинулся на Архипова Н. Она, так как сидела рядом с ФИО1, стала оттаскивать его от ФИО4, и в этот момент ФИО3 С. упал на пол. К нему сразу же подошли ФИО17 и Архипов Н., стали закрывать рану на груди у ФИО1, пытаясь остановить кровотечение. Она (ФИО3 О.) тут же стала вызывать скорую помощь, врачи которой по приезду госпитализировали ФИО3 С. Подсудимого Архипова Н. она охарактеризовала, как спокойного человека, которого непросто вывести из себя, доброго и отзывчивого, не конфликтного. Потерпевшего ФИО3 С. Охарактеризовала, как вспыльчивого, агрессивного человека, который постоянно провоцировал конфликты, пытался задеть всех членов семьи. Между ФИО4 и ФИО1 неоднократно были ссоры, но они всегда быстро мирились. О смерти ФИО1 она узнала около 09 часов от сотрудников полиции. Утверждает, что ФИО3 С. сам наткнулся на нож.

По ходатайству прокурора в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях в части положения орудия преступления в момент нанесения удара, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО3 О., данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ранее следователю она пояснила об ином положении ножа, а именно, что Архипов Н. держал нож в руке, уперев его рукояткой в крышку стола, стуча рукояткой, требовал прекратить оскорбления в адрес него и ФИО17 Лезвие в это время было направлено вверх. ФИО1 увидев, что ФИО4, взяв в руки нож встал со стула, облокотился обеими руками на край крышки стола немного склоняясь вперед и после слов «Ты этого хотел? На тебе» резко наклонился в сторону ножа и грудью уперся в острую часть лезвия, после чего резко откинулся назад (л.д. 84-87).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 О. в данной части не подтвердила, объяснила противоречия сильным стрессом после произошедшего.

Из оглашенных показаний дополнительно допрошенного свидетеля ФИО3 О.А. следует, что после произошедшего, до того момента как приехали сотрудники полиции, боясь, что ФИО4 понесет суровое наказание, она вместе с их матерью решила, что лучше будет, если они заявят сотрудникам полиции о том, что ФИО1 порезали в подъезде, когда он вышел покурить на лестничную площадку. ФИО4 по поводу произошедшего сильно переживал. Пребывал в шоковом состоянии, сожалел о случившемся. Впоследствии сотрудникам полиции они сообщили, действительные обстоятельства произошедшего, а именно, что ФИО1 случайно налетел на нож, который держал в руке ФИО4. Все это происходило у них дома на кухне (л.д. 91-93).

Указанные показания свидетель ФИО3 О. подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ... в 18 часов она находилась дома, к ней пришел Архипов ФИО31 Около 20.00 часов пришел брат Архипова Н. ФИО3 С. со знакомой - Бочковой Еленой, они были в состоянии алкогольного опьянения, и громко разговаривали. Так как ее дочь уже спала, они решили пойти к ФИО3 домой, где была ФИО3 О. с детьми. Сев на кухне, они начали распивать спиртные напитки. ФИО3 С. сидел на табурете напротив Архипова Н., который разлил оставшееся вино, попросил принести ФИО3 С. еще коробку вина, которая была у Бочковой Елены в сумке. В это время ФИО9 вышла в другую комнату к детям. ФИО3 С. ушел в коридор за вином, а когда вернулся, был чем-то недоволен. Архипов Н. попросил ФИО3 С. достать нож, чтобы открыть вино. Доставая нож, ФИО3 С. сильно нервничал, бросив нож на стол, сказал ФИО4: «На! Отрезай!». Архипов Н. отрезал горлышко коробки с вином и положил нож на стол. ФИО3 С. стал высказывать в ее адрес оскорбительные слова, на что Архипов Н. сделал ему замечание, попытался его успокоить. После чего ФИО3 С. нецензурной бранью стал оскорблять Архипова Н., через стол начал наносить ему удары в область головы. В какой-то момент Архипов Н. взял со стола нож, держа его на уровне груди лезвием в направлении ФИО3 С. Когда они вышли из-за стола ФИО3 С. намахнулся на Архипова Н. и наткнулся на нож, после чего отступил и нанес еще два удара Архипову Н. в область головы кулаком и упал. ФИО3 О. вызвала скорую и ФИО3 С. госпитализировали.

По ходатайству прокурора в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с противоречиями с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что … Архипов Н. схватил со стола кухонный нож, и рукояткой стал стучать по столу и говорить ФИО1, чтоб тот прекратил их оскорблять, что бы он успокоился. После чего ФИО1 сказал ФИО4: «Хочешь резать, тогда режь!», и резко наклонился в сторону ФИО4 и в этот момент сам наткнулся на нож, за тем ФИО1 резко откинулся назад и кинулся на ФИО4, при этом ударив его кулаками в область лица. После чего ФИО1 стало плохо, он упал на пол. Когда ФИО1 упал в правой верхней части груди, она увидела кровь. ФИО1 взялся своей рукой за рану, она положила свою руку сверху, для того, что бы остановить кровь, ФИО1 убрал свою руку, а она продолжала держать рану и останавливать кровотечение. Ольга вызвала скорую медицинскую помощь. По прибытию скорой, она прикрывала рукой рану ФИО1, а после врачи скорой помощи стали сами оказывать ему медицинскую помощь. ФИО4 помог занести в автомобиль скорой помощи ФИО1. ФИО4 она может охарактеризовать как, спокойного, доброжелательного, не конфликтного сдержанного и отзывчивого человека, старающегося урегулировать все ссоры и конфликты. ФИО1 знает как, замкнутого, вспыльчивого, вредного, человека, постоянно провоцировавшего конфликты. Утверждает, что ФИО1 сам наткнулся на нож, ФИО4 ударов ножом ФИО1 не наносил (л.д. 104-107).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе очной ставки с подозреваемым Архиповым Н.А., следует, что в то время когда они сидели за столом, а именно: она, Архипов Н.А., Архипов С.А., ФИО3 О.А., между ФИО3 С.А. и Архиповым Н.А. произошла ссора. Из-за чего произошла ссора, она сейчас сказать не может. В ходе ссоры ФИО1 стал оскорблять Архипова ФИО32, выражался в его адрес нецензурной бранью. Архипов ФИО34 пытался его успокоить, однако ФИО1 вел себя агрессивно, на все просьбы никак не реагировал. В какой-то момент ФИО1 поднялся со стула, на котором сидел. В то же мгновенье с дивана поднялся Архипов ФИО35. Они стояли напротив друг друга. ФИО1 продолжал оскорблять Архипова Н.А. нецензурной бранью. В тот момент, когда Архипов ФИО33 поднялся с дивана, он взял в правую руку кухонный нож, который выставил перед собой, клинок был направлен в сторону ФИО1. В тот момент, когда Архипова Н.А. выставил перед собой нож, ФИО1 кинулся в его сторону и напоролся на указанный нож. Что в это время говорил ФИО1, она не помнит. После этого Архипов ФИО38 выронил указанный нож, а ФИО1 стал пятиться от стола, однако через несколько секунд снова кинулся на Архипова ФИО36 и несколько раз ударил его кулаком в лицо. ФИО1 упал на пол, ему было плохо. Они стали оказывать ему помощь, вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Она заметила, что Архипов ФИО37 был в шоке от произошедшего, он сожалел о случившемся, говорил всем, что он не хотел этого (л.д. 118-121).

Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердила, пояснила, что в настоящее время плохо помнит, что именно говорила следователю. Протокол допроса она прочитала, подписала добровольно, замечаний не было.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что ... около 14.00 часов она пришла домой к своей подруге ФИО3 Ольге, проживающей по адресу: ..., п... ..., чтобы поехать на рынок за продуктами, дома также были два брата ФИО1 и Архипова Н.А.. Все вместе они съездили на рынок «Петровский», вернувшись домой решили выпить спиртного. Около 17.00 часов они собрались на кухне в квартире Архиповых, начали распивать спиртное, она пила вино, остальные пили водку. Примерно в 19.00 часов ФИО4 ушел к своей подруге - ФИО17 Через некоторое время они с ФИО1 сходили в магазин за спиртным и продолжили распивать. Она ушла к детям в зал, где находилась все время, на кухню не возвращалась, находилась в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем плохо помнит события того дня. Услышав крики и шум, она хотела зайти в кухню, но ее прогнали. ФИО1 приехала скорая помощь и ФИО1 увезли в больницу. Через некоторое время она ушла домой. ФИО4 она может охарактеризовать как, спокойного, доброго и отзывчивого человека, не конфликтного. Он постоянно старался прекратить все ссоры и конфликты.

По ходатайству прокурора в связи с неявкой в судебное заседание в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что ... около 16.00 часов она ушла из дома гулять с друзьями, вернулась около 23 часов 20 минут. Дверь в подъезд открыла ФИО3 О., она была заплаканная и кричала, что ФИО1 зарезал ФИО4, когда она зашла на кухню, то увидела, что на полу, на спине лежал ФИО3 С., который был без сознания, с левой стороны от него сидела девушка ФИО4 - Светашева Анна и над ним склонился ФИО4, который зажимал рану на груди ФИО1 своей рукой. ФИО4 рассказал ей, что когда они распивали спиртное на кухне, ФИО1 стал оскорблять его и Анну, после чего последний взял со стола в руку нож, рукоятку уперев в стол, а лезвие было направлено вверх, что бы ФИО1 не кинулся драться, и снова не избил его, но последний сам кинулся на нож и получил ножевое ранение, после ФИО1 еще раз кинулся на ФИО4, но стал терять сознание. ФИО1 охарактеризовала как, вспыльчивого, вредного, постоянно провоцировал конфликты, пытался задеть всех членов семьи, был постоянно всем недоволен (л.д. 96-98).

Свидетель ФИО11 пояснила, что ... около 00.30 часов ей позвонила ФИО3 О., которая плакала, сказала, что с ФИО1 произошла беда. Они с супругом поехали домой к ФИО3, Ольга вышла к ним и попросила довезти ее до аптеки, у нее была истерика, поясняла, что ФИО1 «пырнули». Они отвезли Ольгу и вернулись домой, однако около 02.30 часов Ольга снова перезвонила, попросила приехать, посидеть с детьми, так как всех взрослых забирали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Она приехала к ним домой, где в это время находились сотрудники полиции, которые через некоторое время всех увезли, а она осталась с детьми. В квартире она крови не видела, так как все следы крови замыли. Утром ей стало известно, что ФИО3 С. скончался в больнице. Со слов ФИО3 О. ей известно, что в день трагедии Архипов ФИО39, ФИО1, ФИО17, ФИО9 и ФИО3 О. находилась на кухне, общались. В какой-то момент между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора, ФИО1 стал провоцировать ФИО4, который взял со стола кухонный нож, а ФИО1 сам напоролся на указанный нож, кинувшись драться на ФИО4. Братьев ФИО3 охарактеризовала с положительной стороны, оба была по характеру доброжелательными, отзывчивыми. Вместе с тем, ФИО4 был спокойней, чем ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству адвоката свидетель ФИО12 пояснила, что является двоюродной сестрой подсудимого, охарактеризовала ФИО3 Н.А. с положительной стороны, как уравновешенного, доброго, человека располагающего к общению, не способного на подлость. Погибшего ФИО3 С.Н. охарактеризовала как вспыльчивого, агрессивного замкнутого человека, склонного к депрессивному состоянию. Указала, что инициатором конфликтов между братьями всегда был ФИО3 С.Н., вместе с тем, конфликты носили непродолжительный характе..., что причиной произошедшего явилось чрезмерное употребление спиртных напитков, знает, что ФИО3 Н. тяжело переживает смерть брата, раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката свидетель ФИО13 пояснил, что является двоюродным братом подсудимого, охарактеризовал Архипова Н.А. с положительной стороны. Как доброго отзывчивого человека, указал. Что между братьями всегда были доверительные дружеские отношения. В настоящее время Архипов ФИО40 сильно переживает произошедшее событие, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Архипова Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами предварительного следствия:

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия ... в ... по п... и в подъезде ... по п..., а именно: кухонный нож заводского изготовления с пластмассовой рукояткой красновато-коричневого цвета; кухонный нож с рукояткой из двух деревянных пластин темно-коричневого цвета, скрепленных тремя металлическими клепками; кухонный нож заводского изготовления с рукояткой ножа из двух деревянных пластин темно-коричневого цвета, скрепленные двумя металлическими клепками; кухонный нож заводского изготовления с деревянной рукояткой ножа серовато-коричневого цвета; фрагменты марлевого бинта, пропитанного веществом бурого цвета; 8 окурков от сигарет, а также предметы изъятые в помещении МУЗ МГКБ СМП ... ..., а именно: принадлежащие ФИО3 С.А. футболка бежевого цвета, на которой имеются повреждения, вся пропитана веществом бурого цвета; джинсовые брюки мужские с пятнами вещества бурого цвета, предметы, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия ... в ... по п..., а именно: кухонный нож односторонней заточки из металла светло-серого цвета с деревянной рукояткой ножа светло-коричневого цвета, на лезвие которого обнаружены засохшие пятна вещества бурого цвета; предметы, изъятые у подозреваемого Архипова Н.А. ... в ходе выемки, а именно: футболка сиреневого цвета; мужской пуловер, на котором пуловере обнаружены пятна вещества бурого цвета; брюки мужские черного цвета с пятнами вещества бурого цвета; пара носков серого цвета с пятнами вещества бурого цвета; пара мужских ботинок из черного цвета: биологический объект, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от подозреваемого Архипова Н.А. и потерпевшего ФИО3 С.А., а именно: образец крови на марлевый тампон от Архипова Н.А. и от ФИО3 С.А. (л.д. 130-133);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому при исследовании трупа ФИО41 С.А. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с ранением правого легкого, которая образовалась в срок незадолго до наступления смерти, от воздействия орудия с колюще-режущими свойствами типа ножа, клинок ножа обладал лезвием и П-образным обушком с неравномерно выраженными ребрами, ширина следообразующей части клинка составляла около 2 см, на глубине погружения около 11 см, повлекшие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 С.А. наступила от острой массивной кровопотери, в результате колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого. Между вышеописанным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждений образовавшихся после наступления смерти не обнаружено. Расположение потерпевшего и наносившего телесные повреждения могло быть любым, либо изменялось, при условии доступности области с повреждениями для воздействия. После причинения повреждений в виде колото-резаного ранения грудной клетки, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение десятков минут. ФИО1 в связи с развитием острой массивной кровопотери потерпевший потерял сознание. Потеря сознания сразу после получения телесных повреждений у потерпевшего маловероятна. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации, соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО3 С.А. наступила в помещении МГКБ ... ... в 04.10 часов (л.д. 147-150);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого у ФИО3 Н.А. на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д. 140);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого на ноже, изъятом в кресле в зале ... по п...; на фрагменте бинта из мусорного ведра; на фрагменте бинта, изъятого с пола в 10 см от газовой плиты; на пуловере, брюках, изъятых у Архипова Н.А.; на футболке, на джинсовых брюках, изъятых у ФИО3 С.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3 С.А. От Архипова Н.А. происхождение или примесь крови не исключается лишь при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (л.д. 158-166);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому на одежде и лоскуте кожи с грудной клетки трупа ФИО3 С.А. повреждения являются колото-резаными. Колото-резаная рана и соответственно повреждение на футболке трупа ФИО3 С.А. могли образоваться от воздействия клинка ножа, изъятого в кресле в зале ... по п... (л.д. 187-193);

- заключение эксперта ... от ..., согласно которого подлинное колото-резаное повреждение у ФИО3 С.А. не могло образоваться при тех обстоятельствах, на которые указывает ФИО3 Н.А. Проникающее колото-резаное повреждение грудной клетки справа ФИО3 С.А. причинено погружением клинка ножа в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо, со значительной силой, достаточной для преодоления прочностных свойств кожно-мышечного слоя грудной клетки, пересечения хрящевой части 2-ого ребра и повреждения внутренних органов (правого легкого) (л.д. 200-203).

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного и предварительного следствия, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия Архипова Н.А. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, пришел к выводу о квалификации действий подсудимого Архипова Н.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что имеющееся сомнение в том, что подсудимый Архипов Н.А. имел умысел на убийство потерпевшего, не удалось устранить в установленном УПК РФ порядке, а потому на основании ст. 49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, суд толкует данное сомнение в пользу подсудимого.

При этом, суд исходит из того, что Архипов Н.А. умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему, когда его, подсудимого Архипова Н.А., жизни и здоровью ничто не угрожало, ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не по неосторожности, а также не при превышении пределов необходимой обороны.

О наличии умысла Архипова Н.А. на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствует, орудие преступления, которым был нанесен удар, локализация телесного повреждения, направление удара и погружение клинка ножа со значительной силой.

Суд исходит как из приведенных выше доказательств, а также анализируя заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ..., согласно которому Архипов Н.А. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, которое он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно в ситуации реального конфликта, о своем поведении помнит, а потому не лишен был в исследуемой ситуации возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему противоправных действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Архипов Н.А. в юридически значимый период времени не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствием типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, а также отсутствие признаков аффективного взрыва и постситуативной психической и физической астении (истощения). Кроме того, как следует из беседы с Архиповым Н.А., он находился в состоянии алкогольного опьянения, что также исключает квалификацию феноменологии аффекта (л.д. 178-180).

Суд согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения Архиповым Н.А. преступления он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно и полагает, что в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд анализировал версию подсудимого и его защитника о том, что потерпевшему смерть была причинена по неосторожности, а следовательно действия Архипова Н.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.109 УК РФ, и нашел данную версию несостоятельной и противоречащей материалам судебного и предварительного следствия по основаниям, указанным в настоящем приговоре.

К показаниям Архипова Н.А., данным в ходе судебного заседания суд относится критически, т.к. они полностью противоречат заключению ситуационной судебно-медицинской экспертизы, а также показаниям свидетелей в части механизма нанесения ФИО3 С.А. телесного повреждения, повлекшего смерть последнего.

Также критически суд относится к показаниям свидетеля ФИО3 О.А., которая является родной сестрой подсудимого. Как установлено, первоначально, ФИО3 О.А. заявляла сотрудникам полиции о том, что ФИО3 С.А. получил указанное повреждение, когда он находился в подъезде при неизвестных ей обстоятельствах. Позднее ФИО3 О.А., также как и ФИО14, к показаниям которой суд так же относится критически, указывала на то, что Архипов Н.А., в момент произошедших событий, держа в руках нож, рукояткой данного ножа упирался в стол, выставляя его перпендикулярно столу. В последующем ФИО3 О.А. и ФИО14 скорректировали свои показания с относительно показаний обвиняемого Архипова Н.А., указав, что Архипов Н.А. в момент произошедших событий, выставил нож перед собой на уровне груди, после чего ФИО3 С.А. напоролся на него. Кроме того, из объяснений ФИО3 О.А. усматривается, что после произошедшего она спрятала нож, которым был нанесен удар ФИО3 С. Выдвинутые ФИО3 О.А. и ФИО14 версии произошедшего и попытку ФИО3 О.А. сокрытия орудия преступления, суд расценивает, как попытку помочь избежать Архипову Н.А. уголовной ответственности.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений экспертов, поскольку выводы экспертов правильные и обоснованные, эксперты имеют высокую квалификацию и большой стаж работы.

Суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и счел все собранные в совокупности доказательства достаточными для постановления в отношении Архипова Н.А. обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Архипов Н.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление. Суд также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Архипову Н.А., суд не установил.

С учетом характера и большой степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Архипову Н.А. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Архипова Н.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Архиповым Н.А. новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Архипова Н.А. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, но такой возможности не нашел. Кроме того, суд не усматривает формальных и процессуальных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Архипова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Архипову Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ИЗ 56/1 г. Оренбурга, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Архипову Н.А. исчислять с 1 июня 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Архипова Н.А. под стражей с 22 по 24 января 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: 5 кухонных ножей; 3 марлевых тампона с ВБЦ; одежда, принадлежащая ФИО3 С.А., а именно: футболка, джинсовые брюки; одежда, принадлежащая Архипову Н.А., а именно: футболка, мужской пуловер, брюки мужские, пара носков, пара ботинок; образец крови от обвиняемого Архипова Н.А.; образец крови от ФИО3 С.А.; 8 окурков от сигарет (л.д. 134-136) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Е.А. Бахарева