ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 17 апреля 2012 года Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А. с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оренбурга Матросова С.В., - подсудимого – Стукалюк В.Н., - защитника – адвоката Юмашева К.В., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ..., при секретаре Назаренковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению Стукалюк В.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., имеющего ..., работающего по ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стукалюк В.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление Стукалюк В.Н. совершил в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах: ..., около ... минут Стукалюк В.Н., находясь возле ... по ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, в счет погашения долга получил от неустановленного следствием лица, тем самым приобрел жидкость, являющейся смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин, массой 5,63 грамма, то есть в особо крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до ... мин, когда в ходе личного досмотра указанное средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Оренбургской области. 4 апреля 2012 года уголовное дело в отношении Стукалюк В.Н. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Стукалюк В.Н. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Аналогичное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, Стукалюк В.Н. заявил в судебном заседании. Суду Стукалюк В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу. Защитник подсудимого – адвокат Юмашев К.В. также поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 10 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Стукалюк В.Н.. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Стукалюк В.Н. Суд квалифицирует действия подсудимого Стукалюк В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Стукалюк В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ..., характеристики по месту жительства и регистрации участковых уполномоченных, суд расценивает как положительные. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание Стукалюк В.Н., являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и регистрации. Совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает исключительной и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, анализируя виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Стукалюк В.Н. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Стукалюк В.Н. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения Стукалюк В.Н. новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа подсудимому не назначать. Суд, анализировал вопрос о применении к наказанию Стукалюк В.Н. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Стукалюк В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбытия наказания Стукалюк В.Н. исчислять с 22 февраля 2012 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Стукалюк В.Н. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пузырек «...» с жидкостью, являющейся смесью наркотического средства дезоморфин, находящийся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Оренбургской области – уничтожить (л.д. 99). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Стукалюк В.Н., находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Стукалюк В.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья: Е.А. Бахарева