ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 25 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А. с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сапсай И.Ю., - подсудимого Шульц Е.Н., - защитника – адвоката Секретева В.М., - потерпевшего ФИО6, при секретаре Назаренковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Шульц Е.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование ..., ..., работающего ... больнице, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шульц Е.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах: ... примерно в ... час., находясь в ..., Шульц Е.Н. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО6 один удар ножом в надключичную область слева, причинив ему телесные повреждения, в виде раны в надключичной области слева, проникающей в левую плевральную с пересечением кровеносных сосудов, ранением левого легкого, сопровождающейся гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), осложнившейся травматическим поражением плечевого сплетения с умеренным парезом кисти, которые могли которые могли образоваться от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 30 марта 2012 года уголовное дело в отношении Шульц Е.Н. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Шульц Е.Н. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Аналогичное ходатайство Шульц Е.Н. заявил в ходе судебного заседания. Суду Шульц Е.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого адвокат Секретев В.М. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства, при этом потерпевший пояснил, что ему полностью возмещен моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является тяжким преступлением и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 8 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Шульц Е.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Шульц Е.Н. и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Шульц Е.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шульц Е.Н., суд признал положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, добровольное возмещение морального вреда, .... Обстоятельств, отягчающих наказание Шульц Е.Н., суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд пришел к выводу о назначении Шульц Е.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Шульц Е.Н. новых преступлений. Учитывая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Шульц Е.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Шульц Е.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел. При этом, суд учитывает тяжесть, характер и обстоятельства совершенного Шульц Е.Н. преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Шульц Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шульц Е.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 24 апреля 2012 года. Вещественные доказательства – куртку, спортивные брюки, фрагмент ткани, полотенце, наволочку, плед, футболку, ватный тампон с образцом крови Шульц Е.Н., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: