АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В.,
при секретаре Наумовой Е.Е.,
с участием: представителя заявителя Олейниковой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное производство по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ВИАН» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга Красюк А.П. от 19.07.2010 года об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ВИАН» к Поповой Наталье Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения без движения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ВИАН» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга с иском к Поповой Наталье Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района города Оренбурга от 19 июля 2010 г. исковое заявление ООО «ВИАН» было оставлено без движения, поскольку в указанном исковом заявлении в нарушении ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Истец не согласился с данным определением и обратился с частной жалобой на определение мирового судьи, указав, что ООО «ВИАН» не согласно с выводом судьи, т.к. в исковом заявлении указаны все обстоятельства дела: оплата ООО «ВИАН» обучения и тренинг Поповой Н.В. стоимостью ... рубля; отказ Поповой Н.В. возвращать указанные денежные средства. Приложены все документы, подтверждающие обстоятельства на которые истец основывает свои требования: копия платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года; копия платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг.; копия претензии Номер обезличен от Дата обезличена года; копия товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена года; копия акта выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена года; копия почтовой квитанции, подтверждающей направление претензии.
Просил определение мирового судьи с/у № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 19.07.2010 г. об оставлении искового заявления без движения отменить.
В судебном заседании представитель заявителя Олейникова Л.Е., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. А именно, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие основания приобретения или сбережения денежных средств Поповой Н.В. в сумме ... рубля за счет ООО «ВИАН».
Однако к исковому заявлению приложены: копия платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года; копия платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг.; копия претензии Номер обезличен от Дата обезличена года; копия товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена года; копия акта выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена года; копия почтовой квитанции, подтверждающей направление претензии, которые по мнению суда является документами, подтверждающими доказательства, на которые истец основывает свои требования.
Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку мировой судья при вынесении определения суда допустил нарушения гражданско-процессуальных норм, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВИАН» - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга Красюк А.П. от 19.07.2010 года об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ВИАН» к Поповой Наталье Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения без движения отменить, материалы возвратить для принятия искового заявления.
Определение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья: