О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
с участием представителя ООО «ЖЭУ-5/2» Ишутина В.Н.,
Представителя ОАО УКЖФ «Центральная» Казначейской С.А.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №5/2» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга Мирончевой О.К. от 01.10.2010 года по иску Вербовской Л.Ю. к открытому акционерному обществу Управляющая компания жилищным фондом «Центральная», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5/2» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Вербовская Л.Е. обратилась в суд с иском к МУП «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» о возмещении материального ущерба, указав, что является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошла течь на балконе в квартире истца по причине дефектов кровли и не герметичности межкровельных швов дома в пределах квартир № и №.
Факт протечки установлен актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером по эксплуатации и работе с населением МУП УК ЖФ «Центральная» ФИО5 и мастера ООО «ЖЭУ 5/2» ФИО8
В результате причинен ущерб её имуществу: обои влажные в зале размером 2,5х 0,7 кв.м. имеется частичное отслоение от стены (в углу) и влажные обои наверху стены над окном размером 1 м. х 0,2 м. Полы в зале деревянные, сверху настелен линолеум. По низу балконной двери - вода с балкона затекает в комнату (под линолеум). Оконный блок с дверью выполнен из пластика. На балконе стена заштукатурена и окрашена водоэмульсионной краской. На площади 1,5 м.х0,1 м.стена влажная, штукатурка и покраска отошла от стены на площади 0,5 м.В <адрес> на козырьке балкона сосулек нет и затекание воды с козырька балкона вовнутрь балкона не имеется.
Вина ответчика установлена техническим обследованием и заключением о состоянии ограждающих конструкций балконов <адрес> жилом доме по <адрес>, выполненного ФИО12 в ... г.
В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб, который состоит из стоимости материалов и выполнения работ по восстановительному ремонту, о чем составлен локальный сметный расчет на сумму ... руб.
Ответчик не желает добровольно возмещать причиненный ей ущерб.
Кроме того, причина затопления установлена апелляционным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.09.2009 г., которым отменено решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 27.05.2009 г. по иску Вербовской Л.Е. к ФИО9 о возмещении ущерба.
Апелляционным решением с Вербовской Л.Е. в пользу ФИО9 взысканы судебные расходы в размере ... руб., которые в настоящее время истец считает своими убытками, причиненными по вине ответчика.
Вербовская Л.Е. просит суд взыскать с ответчиков в её пользу в счет возмещения ущерба ... руб. и возложенные на неё решением суда судебные издержки в размере ... руб.
С согласия представителя истца в порядке ст.41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика МУП УКЖФ «Центральная» на надлежащего - ОАО УКЖФ «Центральная».
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга Мирончевой О.К. от 01.10.2010г. исковые требования Вербовской Л.Ю. к ОАО Управляющая компания жилищным фондом «Центральная», ООО «ЖЭУ-5/2» о возмещении материального ущерба удовлетворены частично. С ООО «ЖЭУ-5/2» в пользу Вербовской Л.Ю. взыскано в счет возмещения ущерба ... руб. - судебные расходы, а всего .... В удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №5/2» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 01.10.2010г., указав, что он не согласен с ним, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно: истец не доказал, что в квартире промерзли швы, то есть причинную связь между затоплением и промерзанием швов. Ответчик считает, что причина затопления - самовольное остекление балконов в квартирах №, которое выполнено с нарушением строительных норм и правил. Длина козырька установленной конструкции недостаточна для обеспечения беспрепятственного стока дождевых и талых вод. В результате этого происходило замерзание глыб льда на стыке балконной плиты квартиры № с квартирой истца. Истцом не доказано, что ущерб возник по причине некачественного и несвоевременного проведения текущего ремонта мест общего пользования многоквартирного дома. По изложенным основаниям Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №5/2» просило отменить решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К., принять новое решение, которым в иске отказать.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции:
В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ-5/2» Ишутин В.Н, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга Мирончевой О.К. от 01.10.2010г.
Представитель ответчика ОАО УКЖФ «Центральная» Казначейская С.А., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу, просила её удовлетворить, а решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга Мирончевой О.К. от 01.10.2010г- отменить.
Истец Вербовская Л.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена о нем надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для наступления ответственности по данным основаниям необходимо наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связи между ними и вина причинителя вреда.
Истцу на праве собственности принадлежит ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером по эксплуатации и работе с населением МУП УКЖФ «Центральная» ФИО5 и мастера по ИТС ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца с балкона вышерасположенной квартиры.
В результате осмотра установлено, что на балконе в <адрес> выполнен отлив из листовой стали и заведен под карнизную плиту. На момент обследования между карнизной плитой и отливом течет вода на балконную плиту и протекает в нижерасположенные квартиры: по стене однокомнатных и смежных двухкомнатных квартир до 1 этажа. Протечек с кровли в <адрес> - нет, стены сухие. Деревянные полы балконной плиты покрыты большим количеством льда. Собственник квартиры ФИО9 на момент проверки отбивает лед с плиты. В деревянных полах имеются трещины.
Стены залив <адрес> оклеены обоями улучшенного качества, потолок зашпаклеван и окрашен водоэмульсионной краской, по периметру наклеен потолочный плинтус.
В результате залития: обои влажные в зале размером 2,5 м.х 0,7 м., имеется частичное отслоение от стены (в углу) и влажные обои наверху стены над окном размером 1 м. х 0.2 м. Полы в зале деревянные, сверху настелен линолеум. По низу балконной двери вода с балкона затекает в комнату (под линолеум). Оконный блок с дверью выполнен из пластика. На балконе стена заштукатурена и окрашена водоэмульсионной краской. На площади 1.5 м.х0,1 м.стена влажная, штукатурка и покраска отошла от стены на площади 0,5 м. В <адрес> на козырьке балкона сосулек нет и затекание воды с козырька балкона вовнутрь балкона не имеется.
Истцом в материалы дела представлено заключение о состоянии ограждающих конструкций балконов квартир № в жилом доме по адресу <адрес>, согласно которому в результате проведенного обследования выявлено следующее:
1. негерметичны стыки между карнизными плитами и отсутствует рулонная кровля над ними в пределах <адрес>, что ведет к беспрепятственному проникновению воды в межпанельные швы.
2.нарушена герметизация наружных межпанельных швов <адрес> квартир нижних этажей по всему стояку.
5 причиной появления конденсата внутри балконов и наледи на стеклах является отсутствие утепления и отопления балконов.
Согласно дополнительному техническому обследованию и заключению о состоянии ограждающих конструкций балконов <адрес>(пятый этаж) и <адрес> (четвертый этаж) в жилом доме <адрес>, выполненному ФИО12 для ликвидации протекания в <адрес> необходимо выполнить дополнительные работы:
4. Выполнить герметизацию межпанельных швов в пределах <адрес>.
Причиной протечек на балконе и на стене <адрес> являются дефекты кровли и негерметичность межпанельных швов дома в пределах данных квартир.
Данное обследование проведено с участием истца Вербовской Л.Е., собственника <адрес> ФИО9, представителей МУП УКЖФ «Центральная», в связи с чем, является доказательством, подтверждающим причину затопления квартиры истца, а именно дефекты кровли и негерметичность межпанельных швов дома в пределах данных квартир.
В соответствии с Уставом ОАО УКЖФ «Центральная» осуществляет управление муниципальным жилищным фондом, обеспечивающее комфортное проживание нанимателей жилых помещений, сохранность объектов недвижимости, систем инженерного оборудования, объектов внешнего благоустройства.
Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП УКЖФ «Центральная» и ООО «ЖЭУ-5/2» техническое обслуживание и содержание жилого дома <адрес> дома на момент причинения ущерба осуществлял ООО «ЖЭУ-5/2».
Пункт ... агентского договора предусматривает, что ООО «ЖЭУ-5/2» берет на себя обязательства совершать действия по содержанию общего имущества (техническому обслуживанию и содержанию) жилищного фонда, инженерной инфраструктуры, находящихся у МУП УКЖФ «Центральная» по договору с УЖКХ г. Оренбурга.
ООО «ЖЭУ-5/2» самостоятельно несет ответственность за нарушение условий договора в полном объеме в соответствии с действующим законодательством РФ. (....).
Учитывая изложенное, мировой судья правильно приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ООО «ЖЭУ-5/2».
Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 жилищно - эксплуатационные организации должны обеспечивать высококачественную техническую эксплуатацию, сохранность жилищного фонда.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно п. № Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий, (п.№ При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. (№.).
Согласно пункту № Правил Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Кроме того, Правила устанавливают, что эксплуатационные организации должны проводить плановые осмотры, выявлять дефекты конструкций зданий и принимать меры к их устранению.
В материалы дела представителем ООО «ЖЭУ-5/2» не представлены доказательства, подтверждающие, что обязанности по техническому обслуживанию и содержанию дома на момент причинения ущерба исполнялись надлежащим образом.
Исследовав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, мировой судья правильно приходит к выводу, что причиной попадания влаги в квартиру истца явились дефекты кровли и негерметичность межпанельных швов дома пределах квартир №.
Данные обстоятельства подтверждаются апелляционным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вербовской Л.Е. к ФИО9 о возмещении ущерба, которым в удовлетворении исковых требований Вербовской Л.Е. к ФИО9 отказано.
Ущерб истцу причинен по вине ответчика и между виновными действиями, выразившимися внеисполнении обязанностей по надлежащему содержанию и эксплуатации здания, и причиненным истцу вредом имеется причинная связь.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после демонтажа балкона по предписанию МУП УК ЖФ «Центральная» собственником <адрес> затопления <адрес> жилого дома <адрес> в зимний период .... прекратились не подтверждаются доказательствами, не исключают вину ответчика в затоплении, имевшем место в ...
На основании изложенногосуд полагает, что мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, на основании которых было постановлено решение.
Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга Мирончевой О.К. от 01.10.2010 года по иску Вербовской Л.Ю. к открытому акционерному обществу Управляющая компания жилищным фондом «Центральная», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5/2» о возмещении материального ущерба без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №5/2» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья :