О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года
Суд Ленинского района города Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
с участием представителя истца Князевой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение №8623 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 27.12.2010г. Ибрагимовой А.Р. о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 27.12.2010г. Ибрагимовой А.Р. исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № 8623) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности возвращено истцу в связи с неподсудностью.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Оренбургское отделение №8623 на указанное определение подало частную жалобу, в которой представитель заявителя просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 27.12.2010г. Ибрагимовой А.Р. и рассмотреть вопрос о принятии мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга искового заявления банка и рассмотрении его по существу. В качестве обоснования частной жалобы заявитель указал, что иск предъявлен мировому судье судебного участка по месту жительства ответчика (заемщика) в силу ст.23 ГПК РФ. Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности на случай изменения родовой подсудности дела - не заключалось. Учитывая, что при предъявлении искового заявления невозможно применить договорнуюподсудность, иск предъявляется по правилам, установленным ГПК РФ. Таким образом, исходя из суммы исковых требований, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции:
Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение №8623 - Князева Ю.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы и просила ее удовлетворить.
Обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд находит, что определение мирового судьи от 27.12.2010г. подлежит отмене, с направлением дела мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления на основании следующего:
В силу ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно пп.5 п.1 ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено:
ОАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № 8623) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере ..., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....
Пунктом ... кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктом ... договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Центральном районном суде г. Оренбурга.
Анализируя правила ст. 32, необходимо обратить внимание на то, что они распространяются лишь на случаи территориальной подсудности, и позволяет разграничивать полномочия между судами общей юрисдикции одного и того же уровня. То есть родовая подсудность дела между судами разных уровней не может быть изменена соглашением сторон. Истец правильно предъявил исковое заявление мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. ОРенбурга по правилам ст.23,28 ГПК РФ, поскольку в п. ... кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. ... договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о территориальной подсудности.
Таким образом, мировым судьей не соблюдены нормы процессуального права, и на основании ст.334 ГПК РФ определение мирового судьи от 27.12.2010г. следует отменить, направить дело мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение №8623 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 27.12.2010г. Ибрагимовой А.Р. о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью - удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 27.12.2010г. Ибрагимовой А.Р. о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, с направлением дела мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: