АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Оренбург 24 января 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.
с участием представителя истца Матвеенко О.Н.
при секретаре Буйловой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Оренбургской области, действующего от имени казны Оренбургской области к Хлуденеву А.Г., Галландиной Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,У С Т А Н О В И Л:
Министерство финансов Оренбургской области обратилось в суд с иском от имени казны Оренбургской области, указывая, что виновными действиями ответчиков, выразившихся в незаконном дактилоскопировании и фотографировании ФИО11 и несоставлении протокола об административном правонарушении, совершенными ими при исполнении служебных обязанностей, причинен моральный вред ФИО11
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.07.2008 года, вступившим в законную силу 22.08.2008 года, по иску ФИО13, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО11., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного сотрудниками милиции, исковые требования были удовлетворены частично. С Министерства финансов Оренбургской области за счет казны Оренбургской области взыскано ... в счет компенсации морального вреда, ... в счет оплаты государственной пошлины.
Во исполнение указанного решения, 26.03.2009 года платежным поручением в пользу ФИО13 было выплачено ...
Просили суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса денежные средства в размере ...
Решением мирового судьи судебного участка № 2 от 16.11.2010 года в удовлетворении исковых требований Министерства финансов Оренбургской области, действующей от имени казны Оренбургской области, было отказано.
Не согласившись с указанным решением Министерство финансов Оренбургской области, действующее от имени казны Оренбургской области, обратилось с апелляционной жалобой, указав, что истец обосновал свои требования ч. 1 ст. 1081 ГК РФ. В связи с действиями Галландиной Н.Н., Хлуденева А.Г. с Министерства финансов Оренбургской области было взыскано ... в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями указанных лиц. Считают, что в данном случае действует общее правило о праве регрессного требования, судом же были неправильно квалифицированы взаимоотношения сторон и применена не та норма, которая регулирует спорное отношение.
Суд в обжалуемом решении, в нарушение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ссылается на неверное толкование истцом закона в части доказанности вины ответчиков.
Таким образом, при вынесении решения суда, был применен закон, не подлежащий применению, что является существенным нарушением норм материального права.
Просили суд решение мирового судьи от 16.11.2010 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании заявитель - представитель Министерства финансов Оренбургской области Матвеенко О.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить.
В судебное заседание ответчики Хлуденев А.Г., Галландина Н.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.07.2008 года исковые требования ФИО13., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО11 удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов Оренбургской области за счет казны Оренбургской области в пользу ФИО11 компенсация морального вреда в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины .... Действия Галландиной Н.Н. и Хлуденева А.Г. были признаны судом незаконными.
Указанное решение 22.08.2008 года вступило в законную силу.
В соответствии с платежным поручением № от 25.03 2009 года УФК по Оренбургской области (Министерство финансов <адрес>) перечислило ФИО13 ....
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов (ст. 1069) и причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служит соответственно казна РФ, казна субъекта РФ или казна муниципального образования.
Согласно ст. 1069 ГК РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Частью 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ч. 1 ст. 1081 ГК РФ.
Часть 3 ст. 1070 ГК РФ, то есть возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В рассматриваемом случае лицо было незаконно подвергнуто дактилоскопированною и фотографированию без наличия письменного заявления и в отсутствие родителей или законных представителей.
Таким образом, в данном случае действуют правила не ч. 1 т. 1070 ГК РФ, а ч. 2 ст. 1070, 1069 ГК РФ.
Министерство финансов Оренбургской области является финансовым органом, который выступает от имени казны субъекта РФ при возмещении причиненного вреда за счет казны субъекта РФ.
Поскольку вред, причиненный действиями Галландиной Н.Н. и Хлуденева А.Г., возмещен на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 16.11.2010 года является незаконным и подлежит отмене на основании ст. 328 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Министерства финансов Оренбургской области подлежат удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 16.11.2010 года - отмене.
Суд считает необходимым принять новое решение, которым исковые требования Министерства финансов Оренбургской области к Галландиной Н.Н. и Хлуденева А.Г. удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Министерства финансов Оренбургской области - удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 16.11.2010 года по иску Министерства финансов Оренбургской области к Галландиной Н.Н., Хлуденеву А.Г. о взыскании в порядке регресса - отменить.
Вынести новое решение по делу, которым исковые требования Министерства финансов Оренбургской области к Галландиной Н.Н., Хлуденеву А.Г. о взыскании с гражданина в казну Оренбургской области, в порядке регресса сумм, выплаченных из казны Оренбургской области - удовлетворить.
Взыскать с Галландиной Н.Н., Хлуденева А.Г. солидарно в пользу Министерства финансов Оренбургской области в казну Оренбургской области денежные средства в размере ...
Апелляционное решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь: