АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 г.
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Бабиной Г.В.,
при секретаре Файзуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное производство по апелляционной жалобе ОАО Управляющая компания жилищным фондом «Южная» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 21 июля 2010 г. по делу по иску ОАО Управляющая компания жилищным фондом «Южная»к Трофимовой А.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ОАО УКЖФ «Южная» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга с иском к Трофимовой А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчица является собственником ... по <адрес>. Задолженность за потребленные ею жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2006 г. по 30.04.2010 г. составила ..., пеня - ... Истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени в указанном размере.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 21.07.2010 г. в удовлетворении исковых требований ОАО УКЖФ «Южная» к Трофимовой А.И. отказано.
Истец с данным решением суда не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что решение принято с грубым нарушением норм процессуального права. К участию в деле в качестве представителя ответчицы на основании ст. 53 ГПК РФ был допущен гр. Гайдамаченко Г.А., который не имел доверенности или заявления Трофимовой А.И. на представление ее интересов в суде, сама ответчица в судебном заседании не участвовала. Просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Из материалов дела усматривается, что собственником .... № <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12.03.2004 г., договора купли-продажи квартиры от 17.02.004 г., заключенного между Трофимовой А.И. и Гайдамаченко Г.А., является Гайдамаченко Г.А.
В соответствии с соглашением от 14.03.2007 г., заключенным между Трофимовой А.И. и Гайдамаченко Г.А., Трофимова А.И., проживает в кВ. 1 <адрес> и является членом семьи собственника Гайдамаченко Г.А., который обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию ... по <адрес>, от которых Трофимова А.И. освобождена.
Из выписки из лицевого счета № <адрес>. ... по <адрес> на имя Трофимовой А.И. следует, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2006 г. по 01.04.20.10 г. в размере ...., начислена пеня в размере ...
В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ задолженность по жилищно-коммунальным платежам подлежит взысканию с собственника жилого помещения, коим ответчица Трофимова А.И. не является.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказала в удовлетворении исковых требований к Трофимовой А.И., которая является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец вправе предъявить иск о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам к Гайдамаченко Г.А. - собственнику жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основания для отмены решения суда в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права предусмотрены ст. 364 ГПК РФ.
Перечень оснований является исчерпывающим и не предусматривает такого основания для отмены решения суда, как рассмотрение дела с участием представителя стороны, не имеющего надлежащих оформленных полномочий на представление интересов. Такое процессуальное нарушение не нарушает права истца и не является основанием к отмене решения мирового судьи.
В соответствии с п.2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Поскольку решение мирового судьи является правильным по существу, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья: