А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием представителя Юльметовой Ф.Ш. - Мещеряковой А.Н., заинтересованного лица Харламовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юльметовой Ф.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга по делу по иску Юльметовой Ф.Ш. к Берниковой Ф.Ш., Берникову В.А., Харламовой И.В. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Юльметова Ф.Ш. обратилась к Мировому судье с иском к Берниковой Ф.Ш., Берникову В.А., Харламовой И.В. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственником квартиры, расположенной в .... В этой же квартире она и проживает. В этом же доме, этажом выше, в ..., которая принадлежит на праве собственности Берниковой М.Н., Берникову В.А., Фактически в этой квартире проживает их дочь - Харламова И.В. ... её квартира была залита водой, поступившей из .... Факты затопления квартиры подтверждаются актами осмотра от ...
В добровольном порядке ответчики причиненный заливом ущерб возмещать отказываются, в связи с чем она обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз» для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества. ... специалистом ООО «Центр оценки и экспертиз» в присутствии ответчика Харламовой И.В. её квартира была осмотрена, в ходе осмотра были выявлены следы затопления на кухне, коридоре, ванной комнате. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу, составила ....
Просила взыскать с ответчиков причиненную сумму ущерба. Впоследствии Юльметова Ф.Ш. увеличила исковые требования, наряду с суммой причиненного ущерба, просила взыскать судебные расходы в сумме ....
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от ... в удовлетворении исковых требований Юльметовой Ф.Ш. к Берниковой Ф.Ш., Берникову В.А., Харламовой И.В. отказано.
В апелляционной жалобе Юльметова Ф.Ш. просила решение мирового судьи отменить, в связи с тем, что выводы суда ошибочны и не соответствуют материалам дела.
В судебном заседании представитель Юльметовой Ф.Ш. - Мещерякова А.Н., действующая по доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга.
В судебном заседании заинтересованное лицо Харламова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
В судебное заседание Юльметова Ф.Ш., Берникова М.Н., Берников В.А. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что истец и ответчик Харламлова И.В. проживают в доме по .... ..., в которой проживает Харламова И.В., располагается этажом выше над квартирой ..., где проживает истец по делу Юльметова Ф.Ш. Это обстоятельство стороны по делу не оспаривали.
... Юльметова Ф.Ш. обратилась в ООО «Центр» с заявлением, в котором просила составить акт о залитии потолка в кухне с указанием причины залитая.
... мастер ООО «Центр» Сорокин В.А. и Юльметова Ф.Ш. составили акт обследования ... в котором указали, что в квартире была залита кухня. Потолок окрашен водоэмульсионным раствором, на нем имеется пятно светло-коричневого цвета S = 0,5 кв. м.. Стены оклеены обоямиулучшенного качества на них также имеются следы от залития S=0,6 кв.м.
... Юльметова Ф.Ш. обратилась в ООО «Центр» с заявлением, в котором просила выдать акт по поводу очередного залива потолка на кухне.
... мастер ООО «Центр» Сорокин В.А. и Юльметова Ф.Ш. составили акт обследования ... в котором указали, что залита кухня, ванна и коридор. На кухне на потолке имеется пятно S=0,25 кв.м., потолок окрашен водоэмульсионным раствором, улучшенным. В ванной комнате потолок побелен меловым раствором на нем имеется пятно светло-коричневого цвета размером 1,3 х 0,3 кв.м.
... мастер ООО «Центр» Мягков А.Ф. и Юльметова Ф.Ш. составили акт обследования ..., дополнительно к акту от ..., в котором указано, что потолок коридора выполнен из листов ГКЛ, покрытых водоэмульсионным раствором. На потолке имеемся пятно коричневого цвета размером 3x10 см.
Исследовав представленные истцом заявления и акты осмотра ее квартиры, мировой судья приходит к выводу, что в заявлении и актах отсутствуют сведения о дате затопления квартиры и причинах затопления .... Эти акты подтверждают факт наличия на потолках кухни, ванной комнате и коридоре, следов в виде пятен коричневого цвета, но в них не содержатся сведения о причинах, обстоятельствах их возникновения и указания места расположения этих пятен.
С целью установления причины затопления ... суд исследовал выкопировки из журнала заявок учета ООО «Центр» и допросил по этим заявкам свидетеля Сорокина А.В.
В журнале заявок под... имеется заявка жильца ... Харламовой И.В.. В графе «характер неисправности» указано: « течь в квартире шланга ХВС». Свидетель Сорокин А.В. показал, что исходя из этой заявки, можно предположить, что в квартире гибкое соединение шланга ХВС текло. Это могло произойти ввиду того, что шланг был плохо затянут или имеет место заводской брак, или кто- то из жильцов по неосторожности задел шланг и происходит течь. В какой комнате установлен этот шланг, в заявке не указано. По результатам выполнения этой заявки должен быть наряд-заказ, с указанием конкретного характера повреждений и принятых мерах. Наряд должен быть подписан квартиросъемщиком.
Исследовав журнал учета заявок в совокупности с показаниями свидетеля Сорокина А.В., объяснений представителя истца, суд приходит к выводу, что данные, указанные в журнале учета заявок не содержат в себе сведений о причинах неисправности сантехнического оборудования в ... Наряды на выполнение работ в ... по вышеуказанным заявкам отсутствуют. Представитель ООО «Центр» пояснила, что Харламовы не вносили плату за выполненные работы, что указывает на то, что ООО «Центр» какие-либо работы в их квартире не проводили.
Ответчик Харламова И.В. пояснила суду, что утечки воды, повлекшей затопление ..., в ее квартире не было. Заявки в ООО «Центр» она передавала по требованию своего отца Берникова В.А. с целью подтверждения сотрудниками ООО «Центр» факта, что в их квартире не было утечки воды и что сантехническое оборудование в квартире исправно. Юльметова Ф.Ш. к ней с претензией о затоплении квартиры в 2010 году не обращалась.
Представитель истца пояснила, что Юльметова Ф.Ш. сразу же после затопления квартиры звонила собственникам квартиры Берниковым в г. Орск, т.к. на ее звонки проживающая в квартире Харламова И.В. дверь не открыла.
Согласно положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Положения ч.2 ст. 1064 ГК РФ освобождают лицо, причинившее вред от возмещения вреда, если это лицо докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная норма закона сторонам судом разъяснялась. В судебном заседании участвующие в деле лица пояснили, что других доказательств, кроме тех, которые они представили в судебном заседании, они не имеют.
Для возмещения вреда по основаниям, указанным и истцом, требуется совокупность правонарушения, а именно: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, прямая причинная связь между этими элементами и вина ответчицы.
Права и обязанности собственника жилого помещения регламентируются статьей 30 ЖК РФ, где часть 4 статьи 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исследовав в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представила суду доказательства тому, что проживающая в квартире Харламова И.В. и собственники ... Берникова М.Н. и Берников В.А. содержат сантехническое оборудование своей квартиры в ненадлежащем состоянии, что повлекло за собой неконтролируемую ими утечку воды в квартиру истца, и повреждение потолка в ванной комнате, кухне и коридоре.
Истцом также не представлено доказательств, противоправного поведения ответчика и наличие причинной связи между поведением ответчика и возникновением ущерба. Суд пришел к выводу, о необходимости отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения и возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Юльметовой Ф.Ш. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ч.2 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Юльметовой Ф.Ш. к Берниковой Ф.Ш., Берникову В.А., Харламовой И.В. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юльметовой Ф.Ш. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись.