взыскание суммы



А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

с участием представителя ОАО Сбербанк Князевой Ю.Р.,

рассмотрев в апелляционной порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гержевана В.Я. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 09.03.2011 года о наложении ареста по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шадриной Е.Б., Гержевану В.Я. о досрочном взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к Шадриной Е.Б., Гержевану В.Я. о досрочном взыскании задолженности.

09.03.2011 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга наложен арест на имущество Шадриной Е.Б., Гержевана В.Я. 18.03.2011 г. Гержеваном В.Я. подана частная жалоба на указанное определение.

В судебное заседание заявитель Гержеван В.Я., заинтересованное лицо Шадрина Е.Б. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеются данные в материалах дела.

Представитель истца Князева Ю.Р., действующая на основании доверенности от 18.01.2011 г., возражала против удовлетворения частной жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21.05.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и Шадриной Е.Б. заключен кредитный договор , в соответствии с которым выдан кредит в размере ... руб. на срок до 21.05.2013 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 21.05.2010 г. с Гержеваном В.Я. заключен договор поручительства

Согласно расчета задолженности от 06.12.2010 г. сумма задолженности Шадриной Е.Б. составила ... руб., в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» обратились с соответствующим иском, а также заявлением об обеспечении иска.

Определением от 09.03.2011 г. наложен арест на имущество Шадриной Е.Б., Гержевана В.Я., принадлежащее им в пределах суммы заявленных требований в размере ... руб., запрещено Шадриной Е.Б., Гержевану В.Я. производить отчуждение арестованного имущества каким-либо способом, в том числе путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога, мены, аренды, безвозмездного пользования и других.

18.03.2011 г. Гержеваном В.Я. подана частная жалоба на указанное определение.

Суд не соглашается с доводами Гержевана В.Я. о том, что решение данного вопроса должно происходить в предварительном судебном заседании, с участием сторон.

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судьи или суд выносит определение.

Меры по обеспечению иска применяются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, как судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и судом при рассмотрении дела в судебном заседании.

Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а в случае необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможности неправомерного поведения ответчика.

Принятию решение об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска: совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик возместил или приступил к возмещению причиненного истцу ущерба и т.п.

Учитывая длительный период неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, значительный размер задолженности, отказ от добровольного исполнения обязательств, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 09.03.2011 года и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 331 - 335ГПК РФ, суд

       

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 09.03.2011 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шадриной Е.Б., Гержевану В.Я. о досрочном взыскании суммы задолженности - оставить без изменения, а частную жалобу Гержевана В.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

          Судья:                             подпись                             И.Н. Перовских

Копия верна.

Судья:

Секретарь: