АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Гвоздевой Л.П.,
с участием представителя заявителя Никоновой Т.А., действующей на основании доверенности № от 24.08.2010 г.,
представителя заинтересованного лица Деминой Л.В., действующей на основании доверенности № от 01.03.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций», действующей в интересах Макановой У.Т. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 23.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций», действующей в интересах Макановой У.Т. к НБ «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании суммы по кредитному договору № от 14.01.2008 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 23.03.2011 г. исковое заявление Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций», действующей в интересах Макановой У.Т. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице операционного офиса НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Оренбурге о взыскании денежных средств по кредитному договору передано по подсудности мировому судье судебного участка № 112 района Преображенское г. Москвы.
Не согласившись с данным определением, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение.
В судебном заседании представитель заявителя Никонова Т.А. просила удовлетворить заявленное требование, поскольку передача дела по подсудности нарушает права Макановой У.Т., как потребителя.
Представитель заинтересованного лица Демина Д.В. возражала, просила оставить определение без изменения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции отвергает доводы представителя истца о том, что нормы ФЗ «О защите прав потребителей» не могут быть изменены в данном случае условиями договора, поскольку между организацией и гражданином достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения спора.
Согласно ч. 1ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Судом установлено, что местом нахождения ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) является <адрес>
Согласно условий заключенного Договора № от 14.01.2008 г. местом исполнения договора является г. Москва. Все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, либо мировому судье по месту нахождения филиала Кредитора в г. Москве или его дополнительных офисах в г. Москва или в Мещанском районном суде с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации.
С учетом изложенного, истец имеет право обратиться в компетентный суд г. Москвы по месту нахождения головного офиса ответчика, как указано в определении от 23.03.2011 г., а именно мировому судье судебного участка № 112 района Преображенское г. Москвы., т.к. указанный кредит обслуживается филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Москва, располагающемся по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отмены определения от 23.03.2011 г.
Руководствуясь ст. ст. 225, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 23.03.2011 г. о передаче гражданского дела по иску Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций», действующей в интересах Макановой У.Т. к НБ «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а частную жалобу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций», действующей в интересах Макановой У.Т. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись И.Н. Перовских
Копия верна.
Судья:
Секретарь: