А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.
при секретаре Гвоздевой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Банк Москвы» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 29.03.2011 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Шахову Е.С. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 15 февраля 2010 года взыскано с Шахова Е.С. в пользу АКБ - Банк Москвы ОАО задолженность по кредитному договору в размере ... государственная пошлина в размере ....,, а всего ...
Шахов Е.С, обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.02.2010 года и указал, что кредитный договор был заключен с его отцом, а после его смерти обязательства по договору перешли к нему, так как вступил в права наследства. Он заключил с АКБ - Банк Москвы дополнительное соглашение о погашении кредита. До июля 2010 г. с него производились удержания из заработной платы для погашения кредита. С 23.12.2010 г. он устроился на новое место работы с испытательным сроком до 23.03.2011 года и не имеет материальной возможности сразу погасить задолженность. Просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячным погашением задолженности в размере ... путем удержания из заработной платы.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 29 марта 2011 года, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворено.
ОАО АКБ Банк-Москвы с данным определением не согласился, просил определение отменить, вынести новое определение, которым отказать в предоставлении рассрочки.
В судебном заседании Шахов Е.С. с жалобой не согласился, просил определение мирового судьи оставить в силе.
Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ Банк-Москвы не явился, был извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения Шахова Е.С., исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
На основании статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочки исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно части 2 статьи 203 ГПК РФ указанное заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
По смыслу статей 203 и 434 ГПК РФ, основанием для рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное материальное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для рассрочки. Суд при разрешении вопроса о рассрочке, учитывает конкретные обстоятельства по делу, делающие невозможным исполнение судебного решения.
Каких либо доказательств, затрудняющих исполнение судебного приказа, сторонами не представлено, ссылаясь на низкий заработок, Шахов Е.С. не представил доказательств невозможности исполнения решения за счет принадлежащего его имущества, в том числе унаследованного, кроме того, между сторонами уже было заключено соглашение о размере ежемесячных выплат, который составил .... и размер погашаемой суммы ежемесячно, установленной судом меньше, что не обеспечивает Балан прав и законных интересов взыскателя ОАО АКБ «Банк Москвы» на своевременное погашение задолженности, в том числе и за счет имущества и иных доходов, в случае их увеличения.
Наличие низкого дохода не является безусловным основанием для предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа.
Таким образом, доводы заявителя ОАО АКБ «Банк Москвы» об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 29 марта 2011 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Шахову Е.С. по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 15 февраля 2010 года о взыскании с Шахова Е.С. в пользу АКБ - Банк Москвы ОАО задолженности по кредитному соглашению.
На основании изложенного, руководствуясь ст., 203, 334, 329, 333, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 29.03.2011 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Шахову Е.С. о взыскании суммы удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 29 марта 2011 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Шахову Е.С. по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 15 февраля 2010 года о взыскании с Шахова Е.С. в пользу АКБ - Банк Москвы ОАО задолженности по кредитному соглашению.
В удовлетворении заявления Шахова Е.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Шахову Е.С. по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 15 февраля 2010 года о взыскании с Шахова Е.С. в пользу АКБ - Банк Москвы ОАО задолженности по кредитному соглашению отказать.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись И.Н. Перовских
Копия верна.
Судья:
Секретарь: