АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Гвоздевой Л.П.,
с участием представителя заявителя Суриковой Н.Ф.,
представителя ОАО УК ЖФ «Южная» Муксиновой Э.Т., действующей на основании доверенности №
представителя ОАО Энергосбыт Суханова Е.С., действующего на основании доверенности от 12.01.2011 г.,
представителя РЭУ-17 Литвиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» на решение мирового судьи Судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 21.02.2011 года по делу по иску Суриковой О.А. к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сурикова Н.Ф., Сурикова О.А. обратились в суд с иском к ОАО УК ЖФ «Южная» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая, что в 13 час. 00 мин. 08 марта 2010 года в их квартире по адресу: <адрес> в результате некачественно предоставленной услуги по электроснабжению им был причинен ущерб на общую сумму ..., которые она оплатила за ремонт телевизора «SAMSUNG».
Просили суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере ...
Определением суда от 12.01.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Оренбургэнергосбыт» на надлежащего ответчика ОАО УК ЖФ «Южная».
Определением суда от 12.01.2011 г. ОАО «Оренбургэнергосбыт» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 16.12.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок - 17», ООО «Оренбургская управляющая компания», ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго».
Решением Мирового судьи судебного участка № 5 от 21.02.2011 г. исковые требования Суриковой О.А. удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ОАО УК ЖФ «Южная» в пользу Суриковой О.А. в счет возмещения ущерба ..., в счет компенсации морального вреда ..., а всего .... Взыскать с ОАО УК ЖФ «Южная» в доход государства государственную пошлину в размере .... В удовлетворении остальной части исковых требований Суриковой О.А. к ОАО УКЖФ «Южная» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано.
Ответчик ОАО УК ЖФ «Южная» с решением не согласились, обратились в суд с апелляционной жалобой, пояснили, что в соответствии с агентским договором заключённым между ОАО «УК ЖФ «Южная» и ООО «РЭУ-17» именно агент предоставляет собственникам помещений жилищные услуги (санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт) в соответствии с Приложениями № Согласно п.2.2 агентского договора агент обязан выполнять санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт включая проведение профилактических осмотров объектов жилого и нежилого фонда, подготовку жилых зданий к сезонной эксплуатации, выполнение планово предупредительного (профилактического) ремонта. В соответствии с Приложением № к агентскому договору обслуживающей организацией является ООО «РЭУ-17».
Поскольку ООО «РЭУ-17» ненадлежащим образом осуществлял содержание общего имущества ответственность за причинённый истцу ущерб должна быть возложена на ООО «РЭУ-17», а не на ОАО «УКЖФ «Южная».
Выводы суда о том, что телевизор истца вышел из строя в результате повышения напряжения в электрической сети необоснованны. Считают, поскольку в материалах дела нет заключения эксперта о причинах выхода из строя телевизора отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между поведением ответчика и причинёнными убытками, кроме того, в материалах дела нет надлежащих доказательств, подтверждающих, что причинённый истцу ущерб возник вследствие неправомерных действий (бездействий) ОАО «УК ЖФ «Южная».
Просили решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 21.02.2011 г. Белякиной В.А. - отменить, и принять новое
решение.
В судебном заседании представитель заявителя Муксинова Э.Т. требования жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 21.02.2011 г.
Представитель истца Сурикова Н.Ф., представитель ОАО Энергосбыт Суханов Е.С., представитель РЭУ-17 Литвинова Н.А. просили оставить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 21.02.2011 г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считают решение законным и обоснованным.
Заслушав пояснения сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Аналогичные положения обязанности ответчика по доказыванию отсутствия своей вины содержатся в п.4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которого, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике применения судами дел о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из указанного следует, что для применения решения вопроса об ответственности за причинение вреда судом устанавливается наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, факт наступления вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, возлагается на ответчика, истец же должен представить доказательства наличия вреда и его размер.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ ( далее- ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов. проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.
Согласно п. 5.6.6. указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.
Это означает законодательное закрепление обязанности за обслуживающей организацией по обеспечению нормального функционирования всех инженерных систем дома, его эксплуатацию, содержание и ремонт, а также бесперебойную подачу проживающим коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению, что не значить, что ответчик ОАО УК ЖФ «Южная» обязана выполнять эти требования закона своими силами, но ей надлежит принять все необходимые организационные меры, чтобы исполнить обязательства, входящие в содержание договора о предоставлении коммунальных услуг, например, заключив подрядный договор со специализированными организациями.
Судом апелляционной инстанции и мировым судьей установлено, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан истцу Суриковой О.А. принадлежат 1/3 доли квартиры <адрес>
8 марта 2010 года около 13 час дня произошел перебой напряжения в электросети в квартире №, в результате замыкания вышла из строя бытовая техника, принадлежащая истцу: телевизор «SAMSUNG».
Факт перенапряжения в электрической сети 08.03.2010 года подтверждается заявлениями в ОАО «Оренбургэнергосбыт» Романовой Е.П., Василенко А.А., проживающими в том же доме.
Согласно квитанции «Радиотелеремонт» от 5.05.2010 г. следует, что причиной выхода из строя телевизора является перенапряжение, стоимость ремонта составила ... стоимость работ, ... стоимость материалов, .... за выдачу квитанции.
Мировым судьей правильно установлено, что дом № 1 А по <адрес> в момент причинения ущерба находился в управлении и обслуживании ОАО УКЖФ «Южная», которая и обеспечивает оказание услуг по поддержанию электросетей и внутридомового оборудования в исправном состоянии. Перенапряжение и выход из строя электрооборудования произошел после ввода электросетей в дом, поэтому надлежащим ответчиком является ОАО УКЖФ «Южная» к которой и истцом предъявлены исковые требования.
Из материалов дела следует, что по данным ПО «ОГЭС» 8 марта 2010 года переключения, плановые отключения, ремонтные работы на трансформаторной подстанции «ТП-8), с которой осуществляется электроснабжение жилого дома <адрес>, не производились. Аварийных отключений, перепадов напряжения в сетях не зафиксировано, заявок о перенапряжении не поступало, следовательно, ОАО «Оренбургэнергосбыт» правомерно исключены из числа ответчиков.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике применения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.94 г. № 7 Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ);
Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО УКЖФ «Южная».
Мировым судьей и в суде апелляционной инстанции ответчику была разъяснены требования ст. 1064 ГК РФ, вместе с тем, доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем оказании услуг по поддержанию внутридомовых электросетей и внутридомового электрооборудования в исправном, рабочем состоянии, не представлено.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного следствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию мировым судьей определен верно в сумме ...
С учетом требований ст.151 ГК РФ и положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» мировым судьей определен размер компенсации морального вреда в сумме ...
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования истца Суриковой Н.Ф. мировой судья правильно пришел к выводу о том, что истца вышел из строя телевизор «SAMSUNG». Факт перенапряжения в электрической сети 08.03.2010 г. подтвержден заявлениями в ОАО «Оренбургэнергосбыт» Романовой Е.П., проживающей по адресу: <адрес> Василенко А.А., проживающей по адресу: <адрес>, бремя доказывания распределено между сторонами в соответствии с требованиями закона, размер подлежащего возмещению имущественного и морального вреда определен правильно.
Мировой судья правильно установил значимые по делу обстоятельства, дал им соответствующую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы мирового судьи обоснованны, мотивированны, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «УК ЖФ «Южная».
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от 21.02.2011 года по делу по иску Суриковой О.А. к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья И.Н. Перовских