АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.
при секретаре Гвоздевой Л.П.,
с участием: представителя истца Седовой О.В., действующей на основании доверенности № от 26.10.2010 г.,
ответчика Пожидаевой З.Т.,
представителя ответчика Пожидаева В.В., действующего по устной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пожидаевой З.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 29.12.2010 года по иску Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Оренбургу к Пожидаевой З.Т. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указав, что между ОВО при ОВД по Центральному району МО г.Оренбург Оренбургской области 01.01.2007 г. и Пожидаевой З.Т. заключен договор № о предупреждении, пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации. Согласно договора отдел охраны оказывал услуги: выезд наряда милиции при срабатывании кнопки экстренного вызова милиции, установленной в кафе-баре «Манас», расположенного по адресу: <адрес>
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты образовалась задолженность, которая составляет ... (период образования задолженности с 01.12.2008 г. по 14.04.2009 г.).
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 29.12.2010 г. исковые требования ОВО при Управлении внутренних дел по городу Оренбургу удовлетворены. Постановлено: взыскать с Пожидаевой З.Т. в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Оренбургу ... и судебные расходы по оплате государственной пошлины ...., всего ...
Не согласившись с решением мирового судьи, Пожидаева З.Т. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе.
Ответчик Пожидаева З.Т., ее представитель Пожидаев В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение. Просили назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, поскольку подписи, поставленные в дополнительном соглашении по договору № от 01.01.2007 г. не ответчика.
Представитель истца ОВО при УВД по городу Оренбургу Седова О.В., действующая на основании доверенности, заявилась об отказе от исковых требований в связи с их полной оплатой и отсутствием в настоящее время задолженности.
Заслушав стороны, исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно ст.. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Статья 39 ГПК РФ предоставляет право истцу отказаться от иска.
В судебном заседании представитель истца Седова О.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с полным погашением числящейся задолженности. В материалы дела представлены приходный кассовый ордер № от 17.05.2011 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму ...
Судом представителю истца Седовой О.В. разъяснены последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.
Так, по ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).
В данном случае, суд считает, что имеются основания для принятия судом отказа от исковых требований представителя истца Седовой О.В. и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга от 29.12.2010 года по иску Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Оренбургу к Пожидаевой Зинаиде Терентьевне о взыскании суммы подлежит отмене, а производство по гражданскому делу - прекращению.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенным им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведение дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Представитель ОАО при УВД по городу Оренбургу заявила ходатайство о возмещении им судебных расходов по оплате госпошлины.
Судебные расходы возмещению истцу не подлежат, поскольку истец заявил об отказе от иска в связи с оплатой задолженности по договору, вместе с тем, доказательств оплаты после предъявления иска именно ответчиком Пожидаевой З.Т. суду не представил, напротив, пояснил, что оплата была произведена другим лицом.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.03.2011 г. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено Экспертно-криминалистическому центру Управления внутренних дел по Оренбургской области.
За производство почерковедческой экспертизы Пожидаевой З.Т., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.04.2011 г. оплачено ...., а подачу апелляционной жалобы оплачено ...., что подтверждается чеком-ордером от 18.02.2011 г.
В судебном заседании Пожидаева З.Т. заявила ходатайство о взыскании указанных сумм, пояснив, что погашение задолженности она не производила, с исковыми требованиями не соглашалась.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОВО при УВД по г. Оренбургу в пользу Пожидаевой З.Т. ... в счет возмещения расходов на оплату экспертизы, ... в счет оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 39, 100, 220, 320-335 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Пожидаевой З.Т. - удовлетворить.
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 29.12.2010 года.
Производство по гражданскому делу по иску Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Оренбургу к Пожидаевой З.Т. о взыскании суммы - прекратить.
Взыскать с Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Оренбургу в пользу Пожидаевой З.Т. ... в счет возмещения расходов на оплату экспертизы, ... в счет оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а всего ...
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись И.Н. Перовских
Копия верна.
Судья:
Секретарь: