о возмещении ущерба

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

при участии представителя заявителя (ответчика по делу) Никулиной И.В.,

представителя ответчика ТСЖ «Комфорт» Зименс М.В.,

истца Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Монастрыской Л.Е. на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга Трофимовой А.М. от 13.04.2011 года по гражданскому делу по иску Соколовой Е.В. к Товариществу собственников жилья «Комфорт», ИП Монастырской Л.Е. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании ответчика устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги),

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к ТСЖ «Комфорт» об обязании ответчика выполнить заделку швов наружных стеновых панелей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании ущерба, госпошлины, компенсации морального вреда, указывая, что она и ее супруг Соколов С.В. являются собственниками названной выше квартиры, каждому принадлежит по ... доли. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Комфорт» и Соколова Е.В. заключили договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с собственником, по условиям названного договора, ТСЖ «Комфорт» принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и обеспечения предоставления коммунальных услуг собственнику жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, также в обязанности ТСЖ «Комфорт» входит обеспечивать организацию работ по техническому и санитарному обслуживанию (содержанию) жилого дома и придомовой территории и ремонту общего имущества жилого дома, названные обязанности предусмотрены, также Жилищным Кодексом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя управляющего ТСЖ «Комфорт» было подано заявление с просьбой утеплить стену и швы в спальне, выходящей окнами во двор, в связи с промерзанием стены.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ТСЖ был составлен акт осмотра <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, было выявлено, что в спальне установлено пластиковое окно, на откосах по всей площади откосов видна черно-зеленая плесень. Пластиковое окно покрыто каплями воды. В углах, на стыке потолка и стен, видна плесень на площади 0,02 кв.м. слева и справа. Причина появления плесени и влажности в комнате - неправильно установленное постоянно мокнущее пластиковое окно.

Рост плесени, также зафиксирован протоколом бактериологического исследования смывов левого угла потолка комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения ФИО2 следует, что в квартире Соколовой Е.В. выявлено местное поражение отделки и бетонной поверхности стен, а также откосов оконных проемов грибками. Причины возникновения грибкового поражения: некачественно выполненные монтажные работы при установке оконных конструкций: разрушение швов стыков наружных стеновых панелей, вызванное атмосферными воздействиями (ветровые, влажностные, цикличное замораживание и оттаивание влаги внутри швов) в результате невыполнения норм эксплуатации здания. В результате невыполнения норм эксплуатации здания, истцу причинен материальный ущерб и в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Соколова Е.В. просила суд, обязать ТСЖ «Комфорт» выполнить заделку швов наружных стеновых панелей ее квартиры, взыскать с ТСЖ «Комфорт» стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... руб.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.В. от иска в части обязания ТСЖ «Комфорт» выполнить заделку швов наружных стеновых панелей ее квартиры отказалась, поскольку швы ответчиком были заделаны ( л.д.181).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Оренбурга производство по гражданскому делу по иску Соколовой Е.В. к ТСЖ «Комфорт» в части обязания ТСЖ «Комфорт» выполнить заделку швов наружных стеновых панелей ее квартиры прекращено.

Соколова Е.В. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд: обязать ТСЖ «Комфорт» устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), а именно произвести:

- ремонтные работы межпанельных швов с соблюдением технологии стыков наружных стеновых панелей по <адрес>;

-проверку вентиляционных каналов <адрес> и устранить нарушения вентиляции. Просила в ее пользу взыскать солидарно с ТСЖ «Комфорт», ИП Монастырской стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... руб., за составление иска ... руб., за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта ... руб., за составление бактериологического исследования ... руб., за измерение физ. факторов ... руб., за обследование строительных конструкций квартиры ... руб., оплату за вызов в суд эксперта ... руб. (Т.2 л.д.75).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга Трофимовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Исковые требования Соколовой Е.В. к Товариществу собственников жилья «Комфорт», ИП Монастырской Л.Е. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании ответчика устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) удовлетворены частично.

Суд обязал ТСЖ «Комфорт» устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), а именно произвести:

- ремонтные работы межпанельных швов с соблюдением технологии стыков наружных стеновых панелей по <адрес>;

-проверку вентиляционных каналов <адрес> и устранить нарушения вентиляции.

С Товарищества собственников жилья «Комфорт», ИП Монастырской Л.Е. взыскано солидарно в пользу Соколовой Е.В.:

-стоимость восстановительного ремонта жилой комнаты в размере ... руб.,

-компенсацию морального вреда ... руб.,

-судебные расходы: за составление иска ... руб., за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта ... руб., за составление бактериологического исследования ... руб., за измерение физ. факторов ... руб., за обследование строительных конструкций квартиры ... руб., оплату за вызов в суд эксперта ... руб., возврат государственной пошлины в сумме ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Товарищества собственников жилья «Комфорт», ИП Монастырской Л.Е. взыскано солидарно в пользу ИП ФИО4, понесенные расходы по строительно-технической экспертизе в сумме ... руб.

ИП Монастырская Л.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она не согласна с ним, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно: солидарная ответственность ТСЖ «Комфорт» и ИП Монастырской Л.Е. не соответствует обстоятельствам дела. В соответствии с выводами эксперта причиной возникновения плесени не является некачественная установка оконной конструкции. Ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ТСЖ «Комфорт». Также не были учтены те обстоятельства, что истице при заключении договора были разъяснены правила безопасной эксплуатации пластиковых оконных конструкций. Кроме того, в заключении эксперта указано, что система естественной вентиляции в квартире не соответствует нормативным требованиям. Повышенная влажность в помещении должна устраняться путем регулярного проветривания. Кроме того, судом был применен закон, не подлежащий применению. ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стенным проемам» носит рекомендательный характер, поскольку был утвержден Постановлением Госстроя РФ, не прошедшим государственную регистрацию в Минюсте РФ.

По изложенным основаниям ИП Монастырская Л.Е. просила отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга Трофимовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции:

В судебное заседание ИП Монастырская Л.Е. не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ИП Монастырской Е.А. - Никулина И.В., действующая на основании доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Соколова Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга Трофимовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебное заседание третье лицо Соколов С.В. не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ТСЖ «Комфорт», Зименс М.В., возражала против удовлетворения жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга Трофимовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Суд совещаясь на месте определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Монастырской, третьего лица Соколова С.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям:

Установлено, что собственниками <адрес> являются Соколова Е.В. и Соколов С.В. по ... доли каждый, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ТСЖ был составлен акт осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было выявлено, что в спальне установлено пластиковое окно, на откосах по всей площади откосов видна черно-зеленая плесень. Пластиковое окно покрыто каплями воды. В углах, на стыке потолка и стен, видна плесень на площади ... кв.м. слева и справа. Образование влаги и плесени на окне происходит вследствие неправильного монтажа пластикового окна. Влажность в комнате повышена. Ранее, до установки пластикового окна, было окно деревянное, монтированное при строительстве дома. Жалоб от жильцов на влажность и плесень не поступало. Причина появления плесени и влажности в комнате - неправильно установленное постоянно мокнущее пластиковое окно. Отмечено, что в 2009 году производился ремонт межпанельных швов по данной квартире ( т.1 л.д.13).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ТСЖ «Комфорт», ... по жилому дому № <адрес>, производился текущий и капитальный ремонт межпанельных швов, что подтверждается ведомостью объемов работ ( л.д. 158 т.1), актом выполненных работ за ... г. (л.д.159-161 Т.1), локальным сметным расчетом (л.д.162-163 Т.1), утвержденной технологией производства работ по ремонту межпанельных швов стеновых панелей многоэтажных жилых домов (л.д. 84 Т.2), свидетельством о допуске к работам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 Т.2).

Из представленных представителем ТСЖ «Комфорт» документов, следует, что на момент подачи иска Соколовой Е.В., ТСЖ «Комфорт» произвело заделку швов наружных стеновых панелей ее квартиры.

Истцом в качестве доказательства причинения ущерба ее имуществу представлены следующие доказательства:

- протокол № измерений метеорологических факторов от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам измерений ФГУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», спальной комнаты <адрес>, температура воздуха составила ... град.С, допустимая по нормам ..., относительная влажность ... %, допустимая по нормам ...%.(Т.1 л.д.10-11);

- протокол бактериологического исследования смывов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» произвело взятия смывов на плесень, грибы, в. т.ч. спальной комнаты <адрес>, обнаружен рост плесени на правом откосе и левом углу потолка (т.1 л.д.12);

-заключение ФИО2, по результатам обследования строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> грибковое поражение строительных конструкций вызвано некачественным монтажом оконных конструкций и несоблюдение правил эксплуатации зданий. Для эксплуатационных качеств конструкций данной квартиры необходимо выполнить следующие мероприятия:

антибактериальную обработку конструкций квартиры;

выполнить монтаж окон согласно ГОСТ 30971-2002;

выполнить заделку швов наружных стеновых панелей (т.1 л.д.42-60);

- отчет (экспертное заключение) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость восстановительного ремонта спальной комнаты <адрес> составляет ... руб. (т. л.д. 20-41).

Из заключения эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр <адрес> в <адрес> произведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Соколовой Е.В., Соколова С.В., представителя ТСЖ «Комфорт» - Зименс М.В., представителей Монастырской Л. Е. - Никулиной И.В., ФИО3. Согласно выводам эксперта,

по первому вопросу:

при монтаже конструкции оконного заполнения нарушены требования п.п. 5.2.1, 5.4.1 ГОСТ 30972-2002 в части отсутствия водоизоляционного слоя с наружной стороны шва, и отсутствия пароизоляционного слоя с внутренней стороны, то есть, показатели эксплуатационных характеристик монтажных швов узлов примыканий оконного блока к стеновому проему не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002 по следующим эксплуатационным характеристикам: воздухопроницаемости; водопроницаемости; паропроницаемости. См. так же исследование по одиннадцатому вопросу.

По второму, седьмому, восьмому и десятому вопросам.

Причиной образования конденсата на оконных конструкциях является совокупность следующих причин:

изначальное применение однокамерного стеклопакета для заполнения светопрозрачной части, не отвечающее требованиям действующей нормативно-технической документации по показателю требуемого сопротивления теплопередаче;

отсутствие водоизоляционного слоя с наружной стороны монтажного шва;

отсутствие пароизоляционного слоя с внутренней стороны монтажного шва;

изменение режима естественной вентиляции помещения - на фоне неудовлетворительной работы вытяжных каналов, отсутствие постоянного притока воздуха (при установке пластиковых оконных заполнений, поступление наружного воздуха осуществляется только в режиме проветривания);

изменение температурно-влажностного режима помещения, ввиду промерзания стен и выпадения конденсата с внутренней стороны в месте нахождения межпанельных швов.

Наличие плесени на строительных конструкциях стен и потолков с внутренней стороны помещения в следствии длительного воздействия влаги (в месте нахождения межпанельных швов) может быть обусловлено комплексом следующих причин:

закономерным физическим износом строительных материалов межпанельных швов;

возможным несоблюдением технологии устройства стыков наружных стеновых панелей при производстве ремонтных работ в период 2009 -2010 г.г. (например, при подготовке поверхности стыков не произведена осушка поверхности сжатым воздухом);

изменением режима естественной вентиляции помещения - на фоне неудовлетворительной работы вытяжных каналов, отсутствие постоянного притока воздуха (при установке пластиковых оконных заполнений, поступление воздуха осуществляется только в режиме проветривания).

По третьему вопросу:

состояние внутренней среды по показателям подвижности воздуха (система естественной вентиляции) в помещениях санузлов исследуемой квартиры не соответствует нормативным требованиям.

По четвертому вопросу:

температура и влажность воздуха в помещении, где установлено оконное заполнение, температура ограждающих поверхностей оконного заполнения и поверхности откосов, зафиксированная натурными осмотрами, произведенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приведены в исследовательской части по четвертому вопросу.

По пятому, шестому, девятому и двенадцатому вопросам:

исследование по данным вопросам не предоставляется возможным без вскрытия конструкции межпанельных швов наружной стены квартиры в комнате, где установлена оконная конструкция. Производство вскрытия на дату производства экспертизы ввиду погодных условий не предоставляется возможным.

По одиннадцатому вопросу:

откосы исследуемого оконного заполнения оштукатурены стандартным отделочным раствором (то есть не обладают высоким коэффициентом сопротивления паропроницанию). Применение «обычного» штукатурного раствора для оштукатуривания внутренних откосов предусмотрено требованиями нормативных документов (в том числе ГОСТ 30971-2002), при условии обязательного применения пароизоляционной ленты с внутренней стороны теплоизоляционного материала монтажного шва и паропроницаемой ленты с наружной стороны теплоизоляционного материала монтажного шва.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что исследуемое оконное заполнение установлено на девятом этаже девятиэтажного крупнопанельного жилого дома в спальной (детской) комнате западной ориентации.

В результате экспертного осмотра установлено следующее:

с наружной стороны оконного блока водоизоляционный слой монтажного шва отсутствует, фото 1;

с внутренней стороны пароизоляционный слой монтажного шва отсутствует, фото 2.

Таким образом, при монтаже конструкции оконного заполнения нарушены требования п.п. 5.2.1, 5.4.1 ГОСТ 30972-2002 в части отсутствия водоизоляционного слоя с наружной стороны шва, и отсутствия пароизоляционного слоя с внутренней стороны, то есть, показатели эксплуатационных характеристик монтажных швов узлов примыканий оконного блока к стеновому проему не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002 по следующим эксплуатационным характеристикам:

воздухопроницаемости;

водопроницаемости;

паропроницаемости.

Осмотром зафиксировано:

наличие конденсата на оконной конструкции, установленной в помещении спальной (детской) комнаты, фото 3;

наличие пятен черного цвета, похожих на плесень на откосах оконного заполнения (фото 4);

наличие пятен черного цвета, похожих на плесень, в месте сопряжения наружной стены и перекрытия (фото 5,6), в месте сопряжения наружной стены и межквартирной перегородки с левой стороны оконного проема (фото 7).

С учетом характера повреждений отделки ограждающих конструкций (стен, потолка, откосов оконного проема), наличия конденсата на оконной конструкции и исследования по первому, третьему, четвертому вопросам, причиной образования конденсата на оконных конструкциях является совокупность следующих причин:

изначальное применением однокамерного стеклопакета для заполнения светопрозрачной части, не отвечающее требованиям действующей нормативно-технической документации по показателю требуемого сопротивления теплопередаче (изготовление конструкций исследуемых оконных блоков регламентируется требованиями ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.». Одним из основных требований к конструкции оконных блоков является величина сопротивления теплопередачи заполнений световых проемов (R, м2хоС/Вт) в зависимости от климатических условий конкретного региона. Требуемое сопротивление теплопередачи регламентировано СНиП II-3-79 и для условий Оренбургской области составляет не менее 0,55 м2хоС/Вт. Согласно п. 5.3.1 таблицы №2 ГОСТ 30674-99 сопротивление теплопередачи изделий с трехкамерными ПВХ профилями коробок и створок и однокамерным стеклопакетом 4М-16-4М составляет 0,35 м2хоС/Вт), которое привело к изначальному массовому образованию конденсата на внутренней поверхности оконного заполнения;

отсутствие водоизоляционного слоя с наружной стороны монтажного шва, что не обеспечивает водонепроницаемости при дождевом воздействии к среднему слою монтажного шва;

отсутствие пароизоляционного слоя с внутренней стороны монтажного шва, что не обеспечивает изоляцию материалов центрального слоя от воздействия водяных паров со стороны помещения;

не соответствие нормативным требованиям системы естественной вентиляции в помещениях санузлов исследуемой квартиры (практически отсутствие вытяжки, см. исследование по третьему вопросу). Изменение режима естественной вентиляции помещения - на фоне неудовлетворительной работы вытяжных каналов, отсутствие постоянного притока воздуха (при установке пластиковых оконных заполнений, поступление наружного воздуха осуществляется только в режиме проветривания);

Комплекс вышеперечисленных причин приводит к намоканию строительных конструкций в месте примыкания оконной конструкции к стеновым панелям, что в свою очередь снижает сопротивление теплопередачи строительных материалов ограждающих конструкций, приводит к повышению температуры точки росы, и как следствие выпадению конденсата на внутренних поверхностях оконных заполнений и откосов. Длительное воздействие влаги приводит к образованию плесени на внутренних поверхностях откосов.

Наличие плесени на строительных конструкциях стен и потолков с внутренней стороны помещения (в месте нахождения межпанельных швов) может быть обусловлено комплексом следующих причин:

закономерным физическим износом (утратой со временем своих первоначальных свойств) строительных материалов межпанельных швов. Согласно ВСН 58-88 (р), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации герметизированных стыков панелей наружных стен до производства капитального ремонта составляет от 8 до 15 лет в зависимости от вида герметизации. Согласно предоставленным материалам, сведения о производстве капитального ремонта (с даты ввода в эксплуатацию жилого дома -1981 г. до 2009 г.) отсутствуют.

Комплекс вышеперечисленных причин приводит к намоканию строительных конструкций в месте нахождения межпанельных швов, что в свою очередь снижает сопротивление теплопередачи строительных материалов ограждающих конструкций, приводит к повышению температуры точки росы, и как следствие выпадению конденсата на внутренних поверхностях наружных стен в месте нахождения межпанельных швов. Длительное воздействие влаги приводит к образованию плесени на внутренних поверхностях стен и потолка в месте нахождения межпанельных швов.

Естественная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех помещений при текущих температурах наружного воздуха 50 С и ниже и температуре внутреннего воздуха, нормируемого для холодного периода года. Для помещений с нормируемой вытяжкой компенсация удаляемого воздуха предусматривается как за счет поступления наружного воздуха через открываемые проемы в окнах, так и за счет поступления наружного воздуха из других помещений данной квартиры. Вытяжная вентиляция жилых комнат квартир предусматривается через вытяжные каналы кухонь, уборных, ванных из верхней зоны этих помещений. Устройство вентиляционных каналов в исследуемой квартире предусмотрено: из помещения кухни и санузлов. При производстве натурного осмотра установлено: часть стены в месте расположения входа в вентканал в помещении туалета закрыто декоративным коробом с прорезанным отверстием круглой формы (фото 8), вытяжка из туалета, как при закрытых окнах, так и в режиме проветривания практически отсутствует: листок бумаги, приложенный к отверстию короба, не притягивается; вытяжка из кухни - достаточная: листок бумаги, приложенный к решетке вентотверстия, притягивается при закрытых окнах, при этом, помещение кухни расположено в наиболее удаленной точке квартиры по отношению к помещению, в котором установлено исследуемое оконное заполнение. Таким образом, состояние внутренней среды по показателям подвижности воздуха (система естественной вентиляции) в помещениях санузлов исследуемой квартиры не соответствует нормативным требованиям.

Откосы исследуемого оконного заполнения оштукатурены стандартным отделочным раствором (то есть не обладают высоким коэффициентом сопротивления паропроницанию). Применение «обычного» штукатурного раствора для оштукатуривания внутренних откосов предусмотрено требованиями нормативных документов (в том числе ГОСТ 30971-2002), при условии обязательного применения пароизоляционной ленты с внутренней стороны теплоизоляционного материала монтажного шва и паропроницаемой ленты с наружной стороны теплоизоляционного материала монтажного шва.

Также, пояснила, что невозможно установить какая из причин больше повлияла на образование в комнате плесени, указала, что в данном случае речь идет о совместном причинении вреда.

В соответствии со ст.15 ч.1 и ч.2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1080 п.1 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Анализируя представленные истцом доказательства, заключение эксперта ФИО4, а также ее пояснения в судебном заседании, мировой судья правильно приходит к выводу, что причиненный вред истцу является результатом совместных действий (бездействий) ответчиков.

Руководствуясь нормами ФЗ «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, а также общими нормами возмещении ущерба, причиненного гражданину вследствие причинения вреда ГК РФ мировой судья обоснованно приходит к выводу, что исковые требования Соколовой Е.В. к ТСЖ «Комфорт», ИП Монастырской об обязании ТСЖ «Комфорт» устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), а именно произвести: ремонтные работы межпанельных швов с соблюдением технологии стыков наружных стеновых панелей по <адрес>; проверку вентиляционных каналов <адрес> и устранить нарушения вентиляции и взыскании солидарно с ответчиков стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., законны и обоснованны.

То обстоятельство, что при вынесении решения мировым судьей были учтены требования ГОСТа 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стенным проемам», который носит рекомендательный характер не является основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта не связывает возникновение ущерба истца прямо не связано с некачественным монтажом оконных конструкций не подтверждаются материалами дела, поскольку эксперт прямо указывает на то, что невозможно установить какая из причин: (закономерный физический износ строительных материалов межпанельных швов; возможное несоблюдением технологии устройства стыков наружных стеновых панелей при производстве ремонтных работ в период 2009 -2010 г.г. (например, при подготовке поверхности стыков не произведена осушка поверхности сжатым воздухом); изменение режима естественной вентиляции помещения - на фоне неудовлетворительной работы вытяжных каналов, отсутствие постоянного притока воздуха (при установке пластиковых оконных заполнений, поступление воздуха осуществляется только в режиме проветривания), больше повлияла на образование в комнате плесени. Таким образом, в данном случае речь идет о совместном причинении вреда.

Довод о том, что мировой судья не приняла во внимание то, что Соколовой Е.В. правила пользования оконными конструкциями были разъяснены ответчиком, суд также считает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства изложены в решении мирового судьи, однако они не подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда. Суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме ... руб., которая подлежит взыскании с обоих ответчиков, солидарно.

В соответствии со ст.98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с изложенным, учитывая, что расходы документально подтверждены.

Мировой судья обоснованно взыскивает с обоих ответчиков солидарно в пользу истца следующие расходы за составление иска ... руб., за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта ... руб., за составление бактериологического исследования ... руб., за измерение физ. факторов ... руб., за обследование строительных конструкций квартиры ... руб., оплату за вызов в суд эксперта ... руб., возврат государственной пошлины в сумме ... руб. Учитывая требования ст. 98 ч.1 ГПК РФ, названной выше и имеющееся в деле заявление эксперта ФИО4, с ответчиков также подлежат взысканию солидарно расходы, понесенные названным выше экспертом за производство строительно-технической экспертизы в сумме ... руб.

На основании изложенного суд полагает, что мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, на основании которых было постановлено решение.

Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга Трофимовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Соколовой Е.В. к Товариществу собственников жилья «Комфорт», ИП Монастырской Л.Е. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании ответчика устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) - без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Монастрыской Л.Е. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.Ф. Селютина