АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А., при секретаре Аюкасовой Э.Р., с участием: представителя ответчика Администрации г. Оренбурга Дяглевой О.Н., действующей на основании доверенности № ... представ ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Дяглевой О.Н., действующей на основании доверенности № ... представителя ответчика ТСЖ «Дельта» - Провоторовой Ю.С., действующей на основании доверенности от ... представителя ответчика ООО «Южная» - Провоторовой Ю.С., действующей на основании доверенности от ... рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Поповой Е.Д. к Товариществу собственников жилья «Дельта», Обществу с ограниченной ответственностью «Южная», Администрации г.Оренбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Попова Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Дельта» о возмещении ущерба, указав, что .... около ... час. ею был поставлен на парковку во дворе ..., принадлежащий на праву собственности автомобиль ... Примерно в ... она обнаружила, что на принадлежащий ей автомобиль упало рядом стоящее дерево, тем самым причинен материальный вред имуществу. По данному факту, на место происшествия вызваны сотрудники МВД, которые зафиксировав все обстоятельства произошедшего, вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предложив обратиться в суд для решения вопроса о возмещения вреда в судебном порядке. Для определения величины ущерба она провела независимую экспертизу, пригласив на осмотр ответчика, ущерб восстановительных расходов составил ..., потеря товарной стоимости составила ..., стоимость проведения оценки составила .... Предложив ответчику возместить ущерб в добровольном порядке, последний отказался, сообщив, что виноваты сами. Считает, что ТСЖ «Дельта» обязана возместить вред в полном объеме и именно в их действиях заключается причинно следственная связь в причиненном ущербе, так как в соответствии с ч. 6 ст. 138 ЖК РФ - ТСЖ обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. В данном случае ТСЖ «Дельта» не надлежаще исполнила свои обязательства по вырубке и обрезанию насаждений дворовой территории дома, тем самым произошло падение дерева на мой автомобиль. Просит суд взыскать с ТСЖ «Дельта» ущерб, причинённый автомобилю вследствие падения ветки дерева, в сумме ...., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ... расходы по оценке ущерба в сумме ...., а также судебные издержки по оплате доверенности ... услуги представителя ... расходы по госпошлине ... Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Южная», Администрация г.Оренбурга, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга от .... исковые требования Поповой Е.Д. удовлетворены частично. С Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга в пользу Поповой Е.Д. взыскано в счет возмещения ущерба ...., в счёт возмещения расходов по оценке причиненного ущерба ...., в счет возмещения судебных расходов ... в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... ... В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой Е.Д. к Товариществу собственников жилья «Дельта», Администрации г.Оренбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Южная» отказано. Не согласившись с данным решением Управление жилищно -коммунального хозяйства Администрации г.Оренбурга обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от .... судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга признать незаконным в части взыскания с УЖКХ администрации г.Оренбурга отказать. В судебное заседание истица Попова Е.Д. не явилась, по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Дяглева О.Н. действующая на основании доверенности ... доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга отменить, и вынести новое решение в части взыскания с УЖКХ администрации г.Оренбурга, отменив его. Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга Дяглева О.Н., действующая на основании доверенности № ... доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить в части взыскания с УКЖХ администрация г.Оренбурга. Представитель ответчика ТСЖ «Дельта» - Провоторова Ю.С., действующая на основании доверенности от ... заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Решение мирового судьи судебного участка № 1Ленинского района г.Оренбурга от .... просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика ООО «Южная» - Провоторовая Ю.С., действующая на основании доверенности от .... заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Решение мирового судьи судебного участка № 1Ленинского района г.Оренбурга от .... просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание не явился представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургской области, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г.Оренбурга, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что автомобиль «... г/н ... принадлежит Поповой Е.Д., подтверждается свидетельством о регистрации ... выданное ... Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... имеющегося в материале ОМ № 1 УВД по г.Оренбургу об отказе в возбуждении уголовного дела и других его материалов в совокупности следует, что ... дерево, росшее во дворе ..., упало на автомобиль ... принадлежащий Поповой Е.Д., припаркованный на стоянке, прилегающей к дому. В месте с тем, анализируя материалы проверки можно прийти к выводу, что в данном случае отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 167, 168 УК РФ, поэтому на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления) в возбуждении уголовного дела отказано. Какого-либо объективного подтверждения падения дерева в результате плохих погодных условий вышеуказанный материал об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит. Согласно сообщению ФГУ «Оренбургский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ... № ... - отмечался западный ветер 10 м\сек, порывы 17 м/сек; характеристика ветра - сильный. Штормового предупреждения не было. Однако, у суда нет оснований полагать, что падение части ствола дерева на автомобиль истца по вышеуказанному адресу произошло вследствие непреодолимой силы, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду представлены не были. Администрация г. Оренбурга в ответе №... на запрос мирового судьи сообщила, что в действующем федеральном законодательстве и в нормативно- правовых актах муниципального образования г.Оренбурга отсутствует легальное определение дворовой территории. Согласно ст.2 Закона Московской области от ... «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области», дворовая территория- территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования. В соответствии с п. 2.4.1. Постановления Оренбургского городского Совета от ... «Об утверждении правил содержания и благоустройства города Оренбурга» уборка дворовых территорий, а также объектов внешнего благоустройства производится организациями, управляющими жилищным фондом, собственниками (владельцами) земельных участков, зданий, сооружений. Земельные участки, расположенные в ... находятся в государственной собственности. Из ответа на запрос Управление ЖКХ администрации г.Оренбурга сообщает, что в соответствии с п. 2.2., 2.4.1. Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского Совета от ... физические и юридические лица, в границах собственной и (прилегающей территории, осуществляют содержание территорий; уборка дворовых территорий производится организациями, управляющими жилищным фондом, собственниками (владельцами) земельных участков, зданий, сооружений. Организациями, ответственными за содержание прилегающих территорий многоквартирных домов, отнесенных к составу общего имущества, являются соответствующие управляющие компании, либо ТСЖ, в управлении которых находится данный многоквартирный дом. Земельный участок входит в состав общего имущества в Информацию о сформированных земельных участках можно получить в Управлении землепользования и развития пригородного хозяйства администрации ... Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... в управлении ТСЖ «Дельта». Из ответа на запрос суда от ... Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга представило фотоснимок с указанием границ земельных участков, на которых расположены многоэтажные ... по ... Как следует из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области №... от ... на запрос мирового судьи, в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ №137-ФЗ от 25.10.201г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указных поселений..». На земельный участок, расположенный во дворе домов по ... право собственности не разграничено (федеральная собственность не зарегистрирована). Распоряжение земельным участком по данному адресу относится к полномочиям органов местного самоуправления. Таким образом, распоряжение данным земельным участком относится к компетенции Администрации г.Оренбурга. Вместе с тем, Постановлением Оренбургского городского Совета от 28 февраля 2006 г. N 16 утверждены Правила содержания и благоустройства города Оренбурга - Приложение 1 к этому постановлению (с изменениями, далее - Правила), которыми зеленые насаждения (деревья и кустарники), газоны отнесены к объектам внешнего благоустройства (п.п.1.5., 1.5.4. Правил). Исходя из совокупности положений пунктов п.12.1., 12.3., 12.8., 15.1. этих Правил содержание городских зеленых насаждений и надлежащий уход за ними в соответствии с правилами агротехники осуществляют организации и граждане, которые являются владельцами земельного участка, на котором расположены зеленые насаждения, специализированные организации, за которыми закреплены зеленые насаждения; сохранность зеленых насаждений, надлежащий уход за ними и уборку упавших деревьев на территории города осуществляют юридические или физические лица, которые в соответствии с настоящими Правилами ответственны за уборку территории, на которой упало дерево; зеленые насаждения не должны ухудшать условия эксплуатации жилищного фонда, городских кабельных сетей, подземных сооружений, безопасности движения транспорта и пешеходов, мешать работе наружного освещения; контроль за содержанием и благоустройством территории города Оренбурга возлагается в частности на организации по обслуживанию многоквартирного дома (в пределах границ и размеров земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом). Содержание зеленых насаждений на придомовых территориях жилищного фонда должно осуществляться в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (п. 12.5. тех же Правил). Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) также предусматривают, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией (п. 3.8.3.), а владельцы озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений (п. З.9.1.). Из имеющихся в материалах дела документов следует, что земельный участок, на котором произрастало дерево, не относится к территории многоквартирного дома обслуживаемой ТСЖ «Дельта». Доказательств, опровергающих данные доводы суду представлено не было. Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга (с изменениями от 09.06.2004г., 31.10.2006г.) предусматривает, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, самостоятельным юридическим лицом, основной целью управления является обеспечение эффективного функционирования городского жилищно-коммунального хозяйства, удовлетворяющего законные интересы и потребности населения города Оренбурга. Для целей повышения уровня благоустройства, соблюдения чистоты и санитарного состояния города, Управлением жилищно-коммунального хозяйства создан отдел технической инспекции УЖКХ. Согласно Положению №... об отделе технической инспекции УЖКХ, утвержденного ... отдел технической инспекции является специализированным структурным подразделением УЖКХ администрации города (п. 1.1) и в его задачи входит обеспечение технического контроля за санитарной очисткой и уборкой города (п. 2.1). Основными функциями отдела являются контроль за соблюдением требований Правил содержания и благоустройства города и осуществление технического контроля за содержанием садов, парков, скверов. Распоряжением Главы ... от ... «О закреплении прилегающих территорий для проведения санитарной уборки» и определенные Положением об отделе технической инспекции УЖКХ функциональные обязанности отдела, указывают на то, что именно УЖКХ является надлежащим по делу ответчиком, что УЖКХ самостоятельно, или путем заключения договоров подряда, обязано осуществлять контроль за санитарной очисткой и уборкой города в соответствии с требованиями Правил содержания и благоустройства города Оренбурга. УЖКХ Администрации г. Оренбурга не представило доказательств, что выполняло свои задачи по своевременному заключению договора с подрядчиком для выполнения работ по благоустройству города и осуществлению необходимого для эффективного функционирования городского жилищно-коммунального хозяйства, удовлетворяющего законные интересы и потребности населения города Оренбурга и провел все необходимые и предусмотренные Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г. N153 мероприятия по правильному содержанию городских зеленых насаждений (н-р: обрезка кроны, ветвей и сучьев деревьев с учетом установленных расстояний от воздушных линий электропередачи до деревьев; осуществление мероприятий системной оценки состояния озелененных территорий, в т.ч. с прогнозом развития ситуации, с экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами; инвентаризация зеленых насаждений и обеспечение их сохранности и т.п.). Таким образом, несоблюдение ответчиком в лице УЖКХ администрации г.Оренбурга требований указанных пунктов Правил и своего Устава, выразившееся в не надлежащем уходе за зеленым насаждением (деревом) и не обеспечении его сохранности на подведомственной территории повлекло причинение ущерба имуществу истца вследствие падения отломившейся ветки дерева. Также в опровержении данных доводов представителем УЖКХ администрации г.Оренбурга доказательств не представлено. Суд, также находит не обоснованными доводы со стороны ответчика о нарушении истцом правил парковки на дворовой территории жилых домов, и отклоняется судом, поскольку не подтверждены материалами дела. Так, из материалов ОМ № 1 УВД по г.Оренбургу следует, что автомобиль находился на стоянке, запрет на въезд на указанную домовую территорию отсутствовал, наличие запретительных знаков, знаков ограничения парковки или остановки на данной территории зафиксировано не было. Истец, к какой - либо ответственности за нарушение вышеуказанных пунктов ПДД не привлекался. Как установлено судом, повреждение автомобиля истца произошло не из-за расположения этого автомобиля, а из-за падения ствола дерева на автомобиль истца. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответчик УЖКХ администрации г.Оренбурга не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца, хотя такая обязанность возлагается на него ст.56 ГПК РФ. Следовательно, суд приходит к выводу, что в причинении ущерба автомобилю ..., имеется вина ответчика УЖКХ администрации г.Оренбурга, которое ненадлежащим образом не следило за территорией, состоянием и сохранностью зеленого насаждения (дерева), что повлекло падение ветки дерева. Тем самым вины в причинении вреда имуществу истца со стороны ТСЖ «Дельта», ООО «Южная», Администрации г.Оренбурга, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области судом не установлено, поэтому в иске к данным ответчикам истцу следует отказать. Объем и размер вреда, причиненного автомобилю истца, определенные экспертным заключением № ... от ... ООО «Авантаж», экспертным заключением №... от ... ООО «Авантаж» со стороны ответчиков не оспаривалось и никак не опровергнуты. Таким образом, с УЖКХ администрации г.Оренбурга в пользу истца подлежат взысканию ... в счет возмещения ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля истца. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, а также утраты товарной стоимости своего автомобиля и составление указанных отчетов истцом оплачено ..., которые также подлежат взысканию с ответчика УЖКХ администрации г.Оренбурга в пользу истца по основаниям ст.15 ГК РФ как реальный ущерб. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении истца в суд с вышеуказанным иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме ..., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК РФ относит в т.ч. расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. За нотариальное удостоверение доверенности на представителя истца последним согласно тексту этой доверенности оплачено ... что суд признает необходимыми судебными расходами, связанными с реализацией права истца на ведение дела через своего представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом объема действий представителя истца, его участия в 7 судебных заседаниях, сложности дела, учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов последнего по оплате услуг представителя также подлежат взысканию в размере ... Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела и вынесении решения мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и верно применил нормы материального и процессуального права. В связи с чем, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу УКЖФ администрации г. Оренбурга без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 327- 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга от .... по делу по иску Поповой Е.Д. к ТСЖ «Дельта», Администрации г.Оренбурга, ООО «Южная», территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области о возмещении ущерба, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Коробкина Н.А.
границах определенных на основании данных государственного
кадастрового учета, в случае если границы не определены - в общую площадь земельного участка, занятого многоэтажным (многоквартирным) жилым домом, включается площадь, непосредственно занятая зданием, а также площадь от стены здания до 10 этажей - 5 метров, для зданий свыше 10 этажей - 8 метров (согласно Распоряжению Главы города Оренбурга от ...