ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 июля 2011 года

Суд Ленинского района г. Оренбурга

В составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

с участием истца Коржановского А.П., представителя ответчика Князевой Ю.Р.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коржановского А.П. на решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Коржановского А.П. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Оренбургское отделение № 8623 Сбербанка России о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Коржановский А.П. обратился с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору Банк предоставил Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме ... рублей под ...% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за обслуживание ссудного счета №, который являлся условием выдачи кредита в размере ... рублей.

Просил суд: взыскать с ответчика в его пользу неосновательно полученные денежные средства в сумме ... рублей за обслуживание ссудного счета; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; моральный вред в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Коржановскому А.П. было отказано.

Истец с указанным решением не согласился и подал на решение от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу, указав, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованное. Так в силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из Постановления Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 7171/09 по делу № А40-10023/08-146-139 ему стало известно, что включение в кредитные договоры условий, нарушающих права потребителей, в частности взимание платежей за открытие и обслуживание ссудных счетов, признано незаконным и является основанием для привлечения кредитных учреждений (банков) к административной ответственности по ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ- нарушение иных прав потребителей.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал только в апреле 2010г. при подписании кредитного договора в 2006г. он не знал о законности условий, принимал данное условие как необходимое для заключения договора. Он не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.

Считает, что срок исковой давности им не пропущен, просит решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

В настоящем судебном заседании истец Коржановский А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Оренбургское отделение № 8623 Сбербанка России, Князева Ю.Р., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 23.09.1994г., законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных целей с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой.

Как следует из Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, потребитель: гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель- организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Таким образом, указанные правоотношения подпадают под действие Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коржановским А.П. и АК СБ Сберегательный банк РФ ОО № был заключен кредитный договор № и ему был предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора, выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, надлежащего оформления обеспечения исполнения обязательства по кредиту, передачи предмета заклада, если таковое используется в качестве обеспечения исполнения обязательства и предоставления страхового полиса на предметы залога, если в качестве обеспечения исполнения обязательства используется залог.

Как следует из п.п. 1,2 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из кредитного договора, он заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истцом была представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он оплатил ...., которые просит взыскать с ответчика.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнения кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается соответственно ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, Коржановский А.П. обратился с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требования истца, также имеется письменное заявление.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что учитывая, что срок исковой давности, определяемый в 3 года с момента начала исполнения кредитного договора, на момент обращения истца с иском в суд истек, а ответчиком заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Мировой судья правильно отказал в восстановлении срока исковой давности, поскольку судом не было установлено уважительных причин пропуска истцом указанного срока.

Что касается довода истца, о том, что срок исковой давности начинает течь когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и связывает это с публикацией Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.03.2010№ 7171/09 по делу 3А40-10023/08-146-139, суд не может согласится с указанными обстоятельствами, поскольку истец имел возможность обратится в суд за защитой своих нарушенных прав в течение трех лет с момент оплаты им денежных средств за обслуживание ссудного счета, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 199 ГК РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований Коржановского А.П.

Доводы апелляционной жалобы Коржановского А.П. не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, сторонами в апелляционную инстанцию не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

Учитывая изложенное решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Коржановского А.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ч. 2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Коржановского А.П. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Оренбургское отделение № 8623 Сбербанка России о взыскании суммы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коржановского А.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: