О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф., с участием представителя истца Акимовой К.А., представителя ответчика Павлова П.П., при секретаре Линьковой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буц Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга Жеребятьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Буц Е.В. к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Оренбургского филиала о признании условий кредитного договора недействительными, перерасчёта суммы задолженности, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском указав, что просит суд признать недействительным п.... кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Буц Е.В. и ОАО «Промсвязьбанк», считать суммой задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Буц Е.В. и ОАО «Промсвязьбанк», сумму ..., уменьшить неустойку до ... рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга Жеребятьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Буц Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, указав, что не согласна с ним, поскольку судом необоснованно отказано в восстановлении срока исковой давности. Причины пропуска являются уважительными. Кроме того, документов, подтверждающих уступку прав требования ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО 1 суду представлено не было, следовательно вывод о том, что ответчик является ненадлежащим необоснован. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга Жеребятьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение, которым её исковые требования удовлетворить в полном объеме. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции: В судебное заседание не явилась истец, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Акимова К.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражал против жалобы Буц Е.В., просил в её удовлетворении отказать. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям: Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 23.09.1994 года, законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных целей с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой. Как следует из Закона «О защите прав потребителей»: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Следовательно, данные правоотношения регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите, и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буц Е.В. и АКБ «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № и ей был предоставлен кредит в размере .... Согласно приложению № к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет .... В соответствии с п... кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту или процентам, а так же при досрочном погашении кредита денежные средства, выплачиваемые заемщиком или списываемые банком в безакцептном порядке в погашении указанной задолженности, направляются сначала на погашение долга по уплате неустойки, затем процентов за пользование кредитом, после чего засчитывается в счёт погашения суммы основного долга. В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу п.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Кредитный договор, заключен сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Буц Е.В. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В письменном отзыве на иск и в судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца. Таким образом, учитывая, что срок исковой давности, определяемый в 3 года с момента начала исполнения кредитного договора, на момент обращения истца с иском в суд истек, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском им срока исковой давности. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Ссылка истца на то, что он узнал о нарушении своих прав из Информационного письма Президиума ВАС №141 «О некоторых вопросах применения положений ст.319 ГК РФ» от 20.10.2010г. не является уважительной причиной, так как на момент заключения договора данная норма действовала в той же редакции. Наличие тяжелой болезни или беспомощного состояния, которые бы имели место в течение последних 6 месяцев истцом не доказано. В качестве уважительной причины пропуска срока давности представитель истца ссылалась на нахождение истицы в беспомощном состоянии, а именно то обстоятельство, что Буц Е.В. расторгла брак с мужем, который не платил алименты, осталась с ребенком на руках, кроме того, она юридически неграмотна. Суд считает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для восстановления Буц Е.В. срока исковой давности, поскольку материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние) в последние 6 месяцев срока исковой давности. Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в восстановлении срока исковой давности, поскольку судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока. На основании изложенного, суд полагает, что мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, на основании которых было постановлено решение. Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга Жеребятьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Буц Е.В. к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Оренбургского филиала о признании условий кредитного договора недействительными, перерасчёта суммы задолженности, компенсации морального вреда - без изменения, а апелляционную жалобу Буц Е.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись И.Ф. Селютина Копия верна Судья Секретарь: