О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф., с участием представителя истца Дубинина И.В., при секретаре Линьковой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга Белякиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Серебряковой В.С. к КБ «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании денежных средств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Оренбургская городская общественная организация по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» обратилась в интересах Серебряковой В.С. к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга, предъявив иск к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании денежных средств по кредитному договору. Указав, что между Серебряковой В.С. (Заемщик) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (Кредитор) заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере ... под ... % годовых, сроком на ... месяцев. Вышеуказанный кредитный договор оформлен Предложением о заключении договоров, Общими условиями предоставления кредитов, а также Графиком платежей. Согласно п. ... Общих условий, п. ... Предложения, Банк открывает Заемщику счет № (банковский счет). Согласно п. ... Условий, за обслуживание кредита Заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию, которая согласно п. ... Предложения составляет ... от суммы кредита, которая в соответствии с Графиком платежей составляет .... В настоящее время кредит погашен, в счет комиссии за обслуживание Кредита с Серебряковой В.С. были удержаны денежные средства в размере .... Полагают, что действия банка по удержанию с потребителя денежных средств, в счет комиссии за обслуживание Кредита не соответствуют требованиям закона. ДД.ММ.ГГГГ Серебряковой В.С. в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) была направлена претензия с требованием возмещения расходов, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на вышеуказанную претензию не ответил. Таким образом, согласно Закону «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться срок образования неустойки за невыполнение требований потребителя. Таким образом, неустойка за невыполнение требований потребителя составляет .... Вследствие нарушения вышеуказанных прав потребителя Серебряковой В.С. причинен моральный вред. По мнению Серебряковой В.С., причиненный моральный вред может быть компенсирован денежными средствами в размере ... рублей. Просит суд признать недействительным условие Кредитного договора. № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за обслуживание Кредита (п. ... договора), уменьшить цену оказанной услуги по кредитованию, тем самым взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Серебряковой В.С. денежные средства в размере ..., уплаченных в счет комиссионного вознаграждения за обслуживание Кредита, взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Серебряковой В.С. денежные средства в размере ... в качестве неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ... в качестве компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в бюджет Муниципального образования «город Оренбург» штраф в размере ..., в пользу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» штраф в размере .... Впоследствии представитель истца Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» ФИО 1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, дополнительно просила взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требования потребителя за ... дня в пользу Серебряковой В.С. в размере ..., в бюджет Муниципального образования «город Оренбург» штраф в размере ..., в пользу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» штраф в размере ... Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга Белякиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Оренбургская городская общественная организация по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что истцы не согласны с ним, поскольку суд нарушил п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 363 ГПК РФ, а именно, не применен закон, подлежащий применению и применен закон, не подлежащий применению, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Считают, что в данном случае подлежит применению п. 2 ст. 200 ГК РФ, который четко определяет срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а именно, отсчёт течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Основной смысл кредитного договора заключается в том, что заёмщик, получив некоторые денежные средства, обязуется в строго оговорённый срок вернуть их кредитору с учётом процентов. Главная вещь-кредит и проценты по кредиту, срок окончания обязательств, возврата кредита и уплаты процентов, согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ будет являться последним днём исполнения по договору, а общий срок исковой давности начинает свой отсчёт с ДД.ММ.ГГГГ Что касается окончания срока, то он наступит через 3 года — ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга Белякиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции: Представитель Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителя «Коллективная защита инвестиций» Дубинин И.В., действующий на основании приказа, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить. В судебном заседании представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал», истец Серебрякова В.С. не присутствовали, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Серебряковой В.С. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № на приобретите автомобиля в размере ... с выплатой процентов в размере ... % годовых. Следовательно, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение кредитного договора. Из материалов дела усматривается, что исполнение спорного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности. Таким образом, учитывая, что срок исковой давности, определяемый в 3 года с момента начала исполнения кредитного договора, на момент обращения истца с иском в суд истек, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, мировой судья правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском им срока исковой давности. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании заявленных комиссий, доказательств уважительности причин пропуска не представлено. С учетом вышеизложенного, поскольку истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также не заявлено ходатайство о его восстановлении, мировой судья правильно приходит к выводу о применения срока исковой давности, и об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, суд полагает, что мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, на основании которых было постановлено решение. Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга Белякиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Серебряковой В.С. к КБ «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании денежных средств по кредитному договору - без изменения, а апелляционную жалобу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись И.Ф. Селютина Копия верна Судья Секретарь: