О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

с участием представителя ответчика Князевой Ю.Р.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение №8623 на решение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Оренбурга Коваленко С.В. от 26.05.2011 года по иску Винокуровой О.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Оренбургское отделение №8623 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова О.А. обратилась мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга, предъявив иск к ОАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение №8623 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии и компенсации морального вреда. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В п.... договора содержится следующее условие: «кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... не позднее даты выдачи кредита».

Просила суд признать п.... кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей -недействительным. Взыскать с ответчика необоснованно удержанную сумму ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Оренбурга Коваленко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания банком комиссии за обслуживание кредита. Суд решил взыскать с ОАО Сбербанк России в лице Оренбургского отделения № 8623 Сбербанка России ОАО в пользу Винокуровой О.А. сумму, уплаченную в счет комиссии за обслуживание кредита в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, всего ... рублей. С ОАО Сбербанк России в лице Оренбургского отделения № 8623 Сбербанка России ОАО в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным решением с ОАО СБ РФ Оренбургского отделения № 8623 в доход государства был взыскан штраф за недобровольное выполнение требований потребителя в размере ... рублей.

ОАО «СБ РФ» Оренбургское отделение № обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ответчик не согласен с ним так как судом не учтены следующие обстоятельства: судом нарушены нормы процессуального права – не учтены представленные ответчиком доказательства, подтверждающие, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяется закон о банках и банковской деятельности и принцип свободы договора. Кроме того, судом дано неверное толкование ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ не может быть применена, судом не применены ст.2,9 ГК РФ, ч. 2 ст. 167 ГК РФ, подлежащие применению. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Оренбурга Коваленко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Принять новое решение.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции:

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение №8623 Князева Ю.Р., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Оренбурга Коваленко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Винокуророва О.А. не присутствовала, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя (ответчика), определил рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя (ответчика), суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №303-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, условие кредитного договора, предусмотренное п. ... кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания банком комиссии за обслуживание кредита правильно признан недействительным.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, с ответчика в пользу Винокуровой О.А. полежит взысканию уплаченная ею комиссия за проведение операций посудному счету в сумме ... рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, подлежит компенсации.

Поскольку судом установлено нарушений прав потребителя в отношении Винокуровой О.А., её требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими в удовлетворению.

Однако исходя из требований ст.1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает требуемый размер морального вреда завышенным.

Из искового заявления, следует, что моральный вред причинён истцу в виде нравственных страданий, связанных с нарушением его прав потребителя.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В этой части решение суда также следует оставить без изменения.

Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг адвоката, при этом суду представлена расписка об оплате таких услуг в размере ... рублей.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика ... рублей.

На основании изложенного, чего суд полагает, что мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, на основании которых было постановлено решение.

Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Оренбурга Коваленко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Винокуровой О.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Оренбургское отделение №8623 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии и компенсации морального вреда - без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение №8623 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: