А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бабиной Г.В. при секретаре Файзуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное производство по апелляционной жалобе ОАО «УК ЖФ «Южная» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 12.05.2011года по делу по иску Гирфановой Т.С. к Открытому акционерному обществу «Оренбургэнергосбыт», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компании Волги», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компании Волги» в лице Оренбургского филиала («Оренбургэнерго»), Открытому акционерному обществу «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Гирфанова Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО «оренбургэнергосбыт», указав, что 22.05.2009 г. в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес> а также во всем доме по указанному адресу произошло перенапряжение электрической энергии, в результате чего у Гирфановой Т.С. сгорела бытовая техника. Факт выхода из строя бытовой техники в результате скачка напряжения был зафиксирован актом комиссии от 26.05.2009 г. Кроме того, наличие перенапряжения в электрической сети подтверждается письмом Центрального филиала ОАО «Оренбургэнергосбыт» от 04.06.2009 г. №, квитанцией сервисного центра «Сервисбыттехника» № от 09.06.2009 г., актами проверки качества ООО «Ликос - Сервис Плюс» от 25.05.2009 г. и от 02.06.2009 г.. В результате перенапряжения электросети у потребителя Гирфановой Т.С. было направлено заявление в адрес ОАО «Оренбургэнергосбыт» с требованием возместить стоимость испорченной бытовой техники (телевизора стоимостью ... стиральной машины стоимостью ... электроводонагревателя стоимостью ... На направленное заявление ОАО «Оренбургэнергосбыт» в письме от 04.06.2009 г. сообщил информацию, подтверждающую причинение ущерба действиями ПО «Оренбургские городские электрические сети», а именно: 22.05.2009 г. в 16 ч. 11 мин. в результате отгорания «нулевой» шины на ИП - 75 в РУ-0,4 кВ ПО «ОГЭС» по которой осуществляется электроснабжение жилого дома по ... Однако никаких предложений по возмещению ущерба, причиненного бытовой технике потребителя, не поступило. Просила взыскать с ОАО «Оренбургэнергосбыт» ущерб в общей сумме ... ( в том числе: ... в счет стоимости не подлежащей ремонту стиральной машины, ... стоимость водонагревателя, ... стоимость ремонта телевизора), также компенсацию морального вреда в размере ... Позднее истица уточнила исковые требования в части компенсации морального вреда и просила взыскать в её пользу с ОАО «Оренбургэнергосбыт» моральный вред в размере ... Судом к участию в деле ответчиками привлечены ОАО «Межрегиональная распределительная компании Волги», ОАО «Межрегиональная распределительная компании Волги» в лице Оренбургского филиала («Оренбургэнерго»), ОАО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 12 мая 2011 года исковые требования Гирфановой Т.С. были удовлетворены частично. Взыскано с Открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» в пользу Гирфановой ...: ...- стоимость ремонта телевизора; ...- стоимость ремонта стиральной машины; ... ... - в счёт компенсации морального вреда, всего ... Взыскано с Открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» в пользу в пользу Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области штраф за недобровольное выполнение требований потребителя в размере ..., в остальной части иска отказано. Ответчик ОАО «УКЖФ «Южная» с данным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи. Просил решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 12.05.2011года отменить, вынести новое решение, Гирфановой Т.С. в удовлетворении иска к ОАО «УКЖФ «Южная» отказать. В судебное заседание представитель заявителя ОАО УКЖФ «Южная» Курлаева Ю.А., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Представитель третьего лица по жалобе МРСК Греднева В.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании против жалобы возражала, просила отказать. Представитель третьего лица по жалобе Оренбургэнергосбыт Суханов Е.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании против жалобы возражал, просил отказать. Истица по делу Гирфанова Т.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица по делу Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 предусматривает, что государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами). Полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области отражены в «Положении об Управлении Роспотребнадзора по Оренбургской области» (далее «Положение»), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.07.2006 г. № 215. Согласно п. 11 указанного «Положения» Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функции государственного надзора контроля, в том числе за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей при оказании услуг населению, федеральный орган исполнительной власти в области защиты прав потребителей вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителя. Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу требований ст. 1068 ГПК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Судом установлено, что 22.05.2009 г. в результате отгорания «нулевой» шины на ИП - 75 в РУ-0,4 кВ ПО «ОГЭС» произошло перенапряжение по адресу <адрес> Согласно Уставу, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», является транспортирующей организацией по передаче электрической энергии. Между ОАО «Оренбургэнергосбыт», именуемым заказчиком, и ОАО «Оренбургэнерго» (филиал ОАО «МРСК Волги» - ОАО «Оренбургэнерго»), именуемым исполнителем, заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 года. Из указанного договора следует, что заказчик заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения заказчик обязан организовать передачу электроэнергии (п. 1.2). Согласно п.8.5 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 года между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Оренбургэнерго» (ОАО «МРСК Волги» - ОАО «Оренбургэнерго») (исполнитель) убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора подлежат возмещению исполнителем заказчику. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что отсутствует имеется причинно - следственной связи между причинением вреда истцу и надлежащим исполнением обязанностей ОАО МРСК «Волги», ОАО «МРСК Волги» - ОАО «Оренбургэнерго» по передаче электрической энергии, качество которой должно соответствовать государственным стандартам, в связи с чем ОАО МРСК «Волги», ОАО «МРСК Волги» - ОАО «Оренбургэнерго» являются ненадлежащими ответчиками по данному делу. Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением правительства РФ №307 от 23.05.2006г.. Как следует из данных правил "коммунальные услуги" - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. В соответствии со ч.1,4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за - плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ответчик ОАО «Оренбургэнергосбыт» для граждан является ресурсоснабжающей организацией, то есть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов. Согласно данных правил, «исполнителем» по предоставлению коммунальных услуг является юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, ТСЖ, ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом, собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Как следует из договора управления многоквартирным домом от 01.01.2006г., УЖКХ г.Оренбурга и МУП «УК ЖФ «Южная» заключили договор об организации Управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом включает в себя следующие виды работ и услуг: - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечение надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечение реализации вопросов пользования общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями по перечню и в порядке установленным настоящим договором. В состав имущества многоквартирного дома входят механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома, расположенные на указанном земельном участке. Согласно договору энергоснабжения от 20.02.2004г. заключенному между ОАО энергетики и электрофикации Оренбургэнерго и МУП «УК ЖФ «Южная» энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию, а абонент оплатить и принять электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что на момент перенапряжения в электрической сети «исполнителем» услуг для истца являлась МУП УК ЖФ «Южная» (в настоящее время ОАО УКЖФ «Южная»). Коммунальные услуги, в том числе и услуги по электрической энергии, истцу оказывались «исполнителем» услуг, то есть МУП УК ЖФ «Южная». Согласно п.5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.10.2003 г. №170 организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима её функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле - и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе тутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и\или несоблюдением параметров подающей электрической энергии; Согласно п.5.6.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.10.2003 г. №170 собственник жилищного фонда обязан осуществлять модернизацию и реконструкцию электрооборудования жилых домов с целью обеспечения возможности населению пользоваться бытовыми электроприборами мощностью до 4 кВт в каждой квартире с установкой защитного отключения. В связи с вышеизложенным и учитывая, что п.76 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением правительства РФ №307 от 23.05.2006г., в период действия которых произошла аварийная ситуация в электроснабжении, причинившая ущерб, установлено, что «исполнитель» несет ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу потребителя, вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, независимо от его вины, а поэтому суд считает, что возмещение убытков, возникших вследствие аварийной ситуации, должно быть произведено ответчиком МУП УК ЖФ «Южная» ( в настоящее время ОАО УК ЖФ «Южная»), так как в период скачка напряжения в электросети данная организация являлась «исполнителем» услуг для истца. Из материалов дела усматривается, что ОАО УК ЖФ «Южная» не представила доказательств надлежащего содержания внутридомовых электрических сетей с наличием надлежащей защиты от перенапряжения. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что ОАО «Оренбургэнергосбыт» также является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Согласно ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст.542 ГК РФ, качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственным стандартом и иными обязательными правила или предусмотренным договором энергоснабжения. Судом установлено, что факт выхода из строя бытовой техники истца в результате скачка напряжения был зафиксирован актом комиссии от 26.05.2009 г. в составе инженера МУП УКЖФ «Южная» Морозовой С.Г., директора РЭУ 17 Литвиновой Н.А.. Согласно товарному чеку № от 21.01.2006 г. и кассовому чеку, Гирфанова Т.С. приобрела в ООО «Эльдорадо - Оренбург» стиральную машину LG WD 801928S, стоимостью ..., а у ИП Горбунова А.В. приобрела водонагреватель AR1STON за ..., что подтверждается кассовым чеком. Истицей заявлены исковые требования о взыскании стоимости нового водонагревателя и стиральной машины. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что не представлено доказательств о том, что стоимость новой стиральной машинки и водонагревателя является реальным ущербом, причиненным Гирфановой Т.С. в результате перенапряжения электрической сети, в связи с чем, Гирфановой Т.С. в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать. Из материалов дела усматривается, что Гирфанова Т.С. обратилась в ООО «Ликос - Сервис Плюс» по поводу ремонта телевизора «Шарп» и заплатила за данный ремонт ..., что подтверждается нарядом на выполненные работы и кассовым чеком. Вместе с тем, судом установлено, что расходы на ремонт стиральной машины составят ..., что подтверждается актом технического освидетельствования ООО «Сервиебыттехника» № от 05.02.2009г. Данная сумма является реальным ущербом. Согласно ответа ООО «Сервиебыттехника» в акте технического освидетельствования № от 05.02.2009г., который был выдан Гирфановой Т.С, допущена техническая ошибка и поэтому правильно читать «2010г.». При таких обстоятельствах, исковые требования Гирфановой Т.С. в части взыскания реального имущественного ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме .... за ремонт телевизора и ... за ремонт стиральной машины. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда, взыскав с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда ... Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель продавец, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуального предпринимателя, импортера) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, согласно п.З, ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа. Поскольку с Открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» в пользу истца с взысканы ... стоимость ремонта телевизора, ... стоимость ремонта стиральной машины, ... в счёт компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика Открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» подлежит взысканию штраф в пользу Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в сумме ... Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика Открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... -за удовлетворение требований неимущественного характера и ... - за удовлетворение требований имущественного характера). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировой судья судебного участка № 1 Ленинского районного суда г. Оренбурга правильно применил нормы материального и процессуального права, определил юридически значимые обстоятельства по делу, на основе чего суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «УКЖФ «Южная» без удовлетворения. Руководствуясь ст. 320 –330 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 12.05.2011 года по гражданскому делу по иску Гирфановой Т.С. к Открытому акционерному обществу «Оренбургэнергосбыт», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компании Волги», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компании Волги» в лице Оренбургского филиала («Оренбургэнерго»), Открытому акционерному обществу «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «УКЖФ «Южная» без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья :
услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему
ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего
имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного
фонда;