А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Бабиной Г.В.

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное производство по апелляционной жалобе ОИКБ «Русь» ( ООО) на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 27.06.2011 года по делу по иску Гнездилова М.Г. к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (ООО) о взыскании денежных средств по кредитному договору, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гнездилов М.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга с иском, указав, что 09.11.2009 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме ... с выплатой процентов в размере 10,53% годовых на приобретение объекта недвижимости. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. В соответствии с данными документами с заемщика были взысканы комиссии за выдачу кредита в размере ...

Выдача необходимых денежных средств была поставлена банком под условием обязательной оплаты заемщиком дополнительных платежей (комиссий). Данные комиссии были навязаны Банком и без них кредит не мог быть выдан Заемщику.

Истец считает, что положение о взимании комиссии за выдачу ипотечного кредита нарушает и ущемляет его права как потребителя, т.к. отказ Заемщика от оплаты данной комиссии, напрямую ведет к отказу в предоставлении кредита Банком и действия ответчика по взиманию указанной выше комиссии противоречит действующему законодательству.

Просил суд взыскать с ОИКБ «Русь» в его пользу сумму убытков, причиненных в результате включения в условия кредитного договора обязанности уплатить комиссию за выдачу кредита в размере ... взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... расходы на оплату услуг представителя в размере ... и расходы по оформлению доверенности в размере ...

В дополнительном исковом заявлении истец указал, что 30.05.2011 г. ОИКБ «Русь» получил от Гнездилова М.Г. претензию о возмещении убытков, причиненных при заключении договора, а именно возмещении расходов, понесенных при оплате навязанной услуги в размере ... Срок для удовлетворении претензии в соответствии с со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истек 9 июня 2011 г. С 10 июня по 27 июня 2011 г., т.е. за 17 дней неустойка, предусмотренная ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составила ... Эту сумму истец также просил взыскать с ответчика в пользу истца.

Решением мирового судьи судебно участка № 6 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга от 27.06.2011 года исковые требования Гнездилова М.Г. были удовлетворены частично. Взыскано с Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) в пользу истца комиссия за выдачу кредита в размере ... неустойка в размере ... компенсация морального вреда в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... и расходы по оформлению доверенности в размере ... а всего ... В остальной части иска отказано.

Ответчик с данным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 27.06.2011года в полном объеме, вынести новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указал, что исходя из смысла Гражданского законодательства, факт отсутствия нормативного закрепления в Гражданском кодексе и в иных нормативно-правовых актах условия о комиссиях, не означает неправомерности содержания в кредитном договоре соответствующих условий. Включение в кредитный договор условий о банковских комиссиях правомерно, поскольку действующее законодательство не содержит подобных запретов. Законодательство не предусматривает описание всех возможных отношений между сторонами урегулированных законом сделок. Комиссии за банковские услуги были установлены заключением с истцом кредитным договором. При заключении кредитного договора, банк действовал в строгом соответствии с действующим гражданским и специальным ( банковским) законодательством. Считают необоснованным применение пункта 1 статьи 16 Закона О защите прав потребителя» к рассматриваемым отношениям.

Мировой судья также необоснованно взыскал сумму неустойки в размере ..., т.к. данная норма предусматривает ответственность за нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя, как требование об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. ОИКБ «Русь» надлежащим образом исполняет обязательства, принятые на себя согласно условиям кредитного договора №, не отказываясь от его исполнения.

В судебном заседании представитель заявителя Былинко К.П., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Истец по делу Гнездилов М.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по делу Манин А.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании против жалобы возражал, просил отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 09.11.2009 г. между Гнездиловым М.Г. ОИКБ «Русь» (ООО) заключен кредитный договор № согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме ... на срок 180 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,53% годовых на приобретение объекта недвижимости. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты.

Согласно п.2.1 договора кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет Представителя заемщика №, открытый в Оренбургском ипотечном коммерческом банке «Русь» (ООО), не позднее 3 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации Договора купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.3 Договора.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора Кредитор после подписания настоящего договора открывает на имя представителя заемщиков счет по учету средств предоставленного кредита («ссудный счет»), на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату, а также кредитором осуществляется перерасчет сумм, подлежащих возврату по кредиту и уплате процентов по настоящему договору в соответствии с условиями, оговоренными в п.З настоящего договора.

Из пункта 6.3 кредитного договора, содержащего информацию о полной стоимости кредита следует, что истец обязан уплатить единовременную комиссия за выдачу кредита в размере 29 910 руб., что расчетом полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч.1 ст.29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по чету (п.1 ст.845 Гражданского Кодекса РФ).

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. с изменениями от 27.04.2001 «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата».

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствие с заключенными кредитными договорами.

Вместе с тем, п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно условиям п. 1.1 кредитного договора предметом договора и является предоставление заемщику суммы кредита в размере ...

Согласно расчета полной стоимости кредита и мемориального ордера № от 02.12.2009 г. комиссия за выдачу кредита зависит от суммы выданного кредита, а не от понесенных банком расходов на его выдачу. Следовательно, банк ввел единовременную дополнительную комиссию за перечисление денежных средств на текущий счет заемщика со ссудного счета, т.е. за проведение банковской операции и обслуживание ссудного счета. Без уплаты данной комиссии кредитный договор не заключался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что

комиссия в размере ... была уплачена истцом за открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссии за выдачу кредита, оказание услуг, связанных с предоставлением кредита, а также комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами или нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, неправомерны, поскольку противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не

устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

По вышеуказанным основаниям доводы ответчика о том, что наличие условия о взимании комиссии не противоречит действующему законодательству, являются необоснованными. Кроме того, принцип свободы договора не является абсолютным и не может оправдывать любые действия кредитной организации и приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что требования истца о взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита (открытие и ведение ссудного счета) являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...

Из материалов дела усматривается, что Гнездилов М.Г. обращался в ОИКБ «Русь» с претензией и требованием возмещения расходов, связанных с уплатой комиссий, однако требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что 30.05.2011 г. ОИКБ «Русь» получил от Гнездилова М.Г. претензию о возмещении убытков, причиненных при заключении договора, а именно возмещении расходов, понесенных при оплате навязанной услуги в размере ... Срок для удовлетворении претензии в соответствии с со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истек 9 июня 2011 г. С 10 июня по 27 июня 2011 г., т.е. за 17 дней неустойка, предусмотренная ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составила ...

Однако, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащий уплате неустойки до ... Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, в связи с чем, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ в размере ...

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ... расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и подтвержденные материалами дела в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оформлению доверенности в размере ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... от уплаты которой, истец был освобожден в силу закона.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная к взысканию составляет ... подлежащий уплате штраф составит ...

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района города Оренбурга пришел к верному выводу, о законности и обоснованности исковых требований Гнездилова М.Г., поскольку при рассмотрении данного дела и вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и верно применил нормы материального и процессуального права.

В связи с чем в соответствии со статьей 328 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Оренбурга от 27.06.2011г. по гражданскому делу по иску Гнездилова М.Г. к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (ООО) о взыскании денежных средств по кредитному договору, неустойки и компенсации морального вреда подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Оренбурга от 27.06.2011 года по гражданскому делу по иску Гнездилова М.Г. к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (ООО) о взыскании денежных средств по кредитному договору, неустойки и компенсации морального вреда без изменения, а апелляционную жалобу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: