АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

с участием представителя истца Кожемякиной О.В., действующего на основании доверенности от 05.09.2011 г.,

ответчика Алешкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алешкиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Оренбурга от 16 августа 2011 года по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге к Алешкиной Н.В. о взыскании переплаты компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Алешкиной Н.В. о взыскании переплаты компенсации, указав, что с 01.01.2002 года Алешкина Н.В. получала ежемесячную компенсационную выплату как трудоспособное неработающее лицо по уходу за Грачевой М.Н., 12.10.1927 года рождения, инвалида 1 группы, являющейся нетрудоспособной на основании п. 1 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.06.2007 года № 343, при этом Алешкина Н.В. была предупреждена о необходимости извещения Управления о поступлении на работу. В ходе проверки выяснилось, что ответчик работала индивидуальным предпринимателем. Переплата составила ... за период с 01.072008 года по 31.10.2010 года. После извещения письмом о необходимости погашения переплаты, ответчик не оплатила задолженность. В связи с чем истец просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 16 августа 2011 года исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Оренбурге были удовлетворены частично и с Алешкиной Н.В. была взыскана компенсация в размере ... В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Истец с решением мирового судьи не согласился в части отказа во взыскании переплаты компенсации за период с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года в размере ... и просил в этой части решение отменить и взыскать компенсацию в сумме ... а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Кожемякина О.В., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик Алешкина Н.В. с иском в части взыскания ... за период 01.07.2008 года по 31.12.2008 года не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Согласно п. 2 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Пунктом 9 Правил предусмотрен перечень оснований для прекращения осуществления компенсационной выплаты, который является исчерпывающим. Так основанием для прекращения компенсационной выплаты гражданину, осуществляющему уход, в том числе в случае назначения ему пенсии, пособия по безработице, выполнение им оплачиваемой работы.

Судом первой инстанции, а также апелляционным судом установлено, что с 01.01.2002 г. Алешкиной Н.В. была назначена ежемесячная компенсационная выплата как трудоспособному неработающему лицу по уходу за Грачевой М.Н., 12.10.1927 года рождения – инвалидом 1 группы (нетрудоспособным гражданином) на основании указанных выше Правил.

Ответчиком не оспаривался факт получения компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Алешкиной Н.В, разъяснялась обязанность сообщить в органы социальной защиты в течение 5 дней о поступлении на работу, увольнении с работы, изменениях в составе семьи и о перемене места жительства, что подтверждается ее подписью в заявлении от 8.10.2001 г. о назначении и перерасчете пенсии.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 24.02.2011 г. следует, что у получателя пенсии Грачевой М.Н, образовалась переплата в сумме ... за период с 01.07.2008 года по 31.10.2010 года в связи с предпринимательской деятельностью ухаживающего лица Алешкиной Н.В., в результате чего комиссия решила переплату погасить по решению суда.

Заказным письмом от 2.11.2010 г., направленным с уведомлением, Алешкиной Н.В. было предложено в связи с предпринимательской деятельностью и получением компенсации по уходу за нетрудоспособным членом семьи Грачевой М.Н. погасить переплату за период с 01.10.2002 г. по 28.04.2008 г. в сумме ... за период с 01.07.2008 г. по 31.10.2010 г. в сумме ...

Однако, до настоящего времени переплата в Управление Пенсионного фонда ГУ в г.Оренбурге не возвращена.

В суде апелляционной инстанции Алешкина А.В. ссылалась на то, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но о том, что нужно сообщать в пенсионный фонд об этом не знала, доход получала небольшой.

Указанные доводы обоснованными не являются и не влекут за собой освобождение от возврата переплаты компенсационных выплат исходя из следующего.

Так согласно заявления Алешкиной А.В., последняя обязалась предоставлять сведения о своем трудоустройстве в течение 5 дней, согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчица уплачивала фиксированный платеж в страховую часть трудовой пенсии.

Кроме того, незнание ответчицы о том обстоятельстве, что она не имела права осуществлять предпринимательскую деятельность, оформив компенсацию, не может освобождать от ответственность за взятое не себя обязательство.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 4 июня 2007 года № 343, "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

В соответствии с ч.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

Регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дает право гражданину фактически выполнять деятельность, направленную на получение прибыли, то есть оплачиваемой работы.

Кроме того, назначение компенсационных выплат в соответствии с законодательством, носит заявительный характер, на основании заявления и предоставляемых заявителем документов, подтверждающих право на получение компенсационных выплат, указанные выплаты назначаются, именно, на заявителя лежит обязанность по предоставлению сведений о любых изменениях, влекущих прекращение назначенных выплат, следовательно, именно на ответчика Алешкину Н.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должно возлагаться бремя предоставления доказательств, подтверждающих возражения на иск.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие дохода от предпринимательской деятельности за спорный период, несмотря на то, что положения ст. 56 ГПК РФ сторонам разъяснялись. Напротив, в суде апелляционной инстанции ответчик пояснила, что в 2008 году занималась предпринимательской деятельностью, но доход был низкий, документы, подтверждающие получение дохода у нее не сохранились, налоговую декларацию в ИФНС в 2008 году подавала.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи об отказе в иске в части взыскания переплаты за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 года, поскольку судом первой инстанции неверно были определены значимые для дела обстоятельства и распределены обязанности по доказыванию.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит переплата компенсации за период с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года в размере ... а также за период с 1.01.2009 года по 31.10.2010 года в сумме ...

Согласно ст. 330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих знание для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Суд соглашается с решением мирового судьи в части взыскания переплаты за период с 1.01.2009 года по 31.10.2010 года, поскольку мировой судья дал правильную оценку доводам сторон и представленным доказательствам в этой части, верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, кроме того, решение мирового судьи в этой части обжаловано не было. В данной части решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку в части взыскания переплаты компенсации решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга за период с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года в сумме ... было отказано, решение мирового судьи в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 327- 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 16 августа 2011 г. по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге к Алешкиной Н.В. о взыскании переплаты компенсации отменить в части отказа о взыскании переплаты компенсации за период с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года в размере ...

Вынести в этой части новое решение, которым исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге к Алешкиной Н.В. о взыскании переплаты компенсации за период с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года в размере ... удовлетворить полностью.

Взыскать с Алешкиной Н.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге переплату компенсации за период с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года в размере ...

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись И.Н. Перовских

Копия верна.

Судья:

Секретарь: