А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е РЕШЕНИЕ 16 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Бабиной Г.В. при секретаре Файзуллиной А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное производство по апелляционной жалобе Скрыбченко М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 14.07.2011 года по делу по иску Скрыбченко Максима Александровича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Скрыбченко М.А. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ №Р734-10 от ДД.ММ.ГГГГ Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил, выдать направление на ремонт на СТОА ИП Иванова «Центр Автомобильного Стекла» с указанием объема ремонтно-восстановительных работ. Он с данным предложением не согласился, так как ИП Иванова не является официальным дилером марки SUBARU, а застрахованное транспортное средство до сих пор находится на гарантии, и самостоятельно обратился в ПК «Автоэкспертное бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. О времени и дате : проведения осмотра Страховщик был извещен надлежащим образом путем вручения уведомления. Согласно отчету (экспертное заключение) №, стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет .... За проведение осмотра и составление отчета было оплачено .... До настоящего времени никаких денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству SUBARU -FORESTER, регистрационный знак Р455КТ56, в результате вышеуказанного события, им получено не было, но и в выплате ему не отказано. Просил взыскать с ответчика ...., из которых ... -страховое возмещение; ... - стоимость услуг оценщика за составление отчета; а также .... - судебные расходы, из которых: .... -государственная пошлина; .... - юридические услуги по договору о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ; .... - стоимость услуг нотариуса по составлению доверенности. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скрыбченко М.А. в удовлетворении исковых требований было отказано. Истец по делу с данным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение. В судебное заседание Скрыбченко М.А. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель заявителя Дудко А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса. Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случае, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Таких обстоятельств в рассматриваемой ситуации не имеется. Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Скрыбченко М.А. и ООО «Группа «Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор добровольного страхования, в виде полиса страхования транспортного средства ... автомобиля транспортное По условиям договора страхования при наступлении страхового случая предусмотрен ремонт СТОА дилера по направлению страховщика. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия Согласно Приложению № и п. 11.11 Правил Согласно договору страхования возмещение ущерба выплачивается без учета износа или путем отправления на ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика. Из материалов дела усматривается, что страховщиком было осмотрено транспортное средство истца и составлен акт осмотра ... от ДД.ММ.ГГГГ Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истца на ремонт в СТОА ИП Иванова «Центр Автомобильного Стекла» с указанием объема ремонтно-восстановительных работ. Истец с данным предложением не согласился, так как ИП Иванова не является официальным дилером марки SUBARU, а застрахованное транспортное средство до сих пор находится на гарантии, и самостоятельно обратился в ПК «Автоэкспертное бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. О времени и дате : проведения осмотра Страховщик был извещен надлежащим образом путем вручения уведомления. Согласно отчету (экспертное заключение) №, стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составила ... руб. Расходы по оценке составили ... рублей, что подтверждается материалами дела. В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемое в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно условиям договора страхования, при наступлении страхового случая, возмещение ущерба осуществляется путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика. Судом апелляционной инстанции установлено, что страховщиком был нарушен данный пункт договора и истцу не было выдано направление на СТОА дилера, а автомобиль истца на момент заключения договора страхования (ответчику это было известно) и наступления страхового случая находился на гарантии у официального дилера марки SUBARU. Вины истца в том, что у ответчика нет соглашения о сотрудничестве с официальным дилером марки SUBARU нет. Таким образом, ответчик не должен был брать на страхование данный автомобиль, либо согласовать с истцом другие условия по выплате страхового возмещения. Страховая премия, оплаченная истцом по полису страхования, складывается из тех условий, которые были оговорены сторонами договора, а не из каких либо других, одному ответчику известных. В гарантийной книжке автомобиля истца указано, что: 1) гарантия распространяется на оригинальные детали и аксессуары в течение 6 месяцев с момента приобретения и установки детали/аксессуара на возмездной основе у официального дилера SUBARU; 2) производитель не несет ответственности: за недостатки автомобиля SUBARU в том случае, если производилось любое переоборудование автомобиля; если используются неоригинальные запасные части, узлы, агрегаты и материалы (оригинальными считаются запасные части, узлы, агрегаты и материалы, импортированные ООО «SUBARU Мотор» и проданные дилерами SUBARU); 3) техническое обслуживание, ремонт или переоборудование автомобиля, произведенные не дилером SUBARU. В связи с чем, для определения цены иска и восстановления нарушенного права, Скрыбченко М.А. был вынужден обратиться в оценочное бюро для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта, поскольку, обратившись на СТОА по направлению ответчика в ИП Иванов «Центр Автомобильного Стекла», автомобиль истца был бы снят с гарантийного обслуживания до окончания срока действия гарантии. Кроме того, автомобиль был взят на страхование с лобовым стеклом завода - изготовителя (оригинальным), а попытка ответчика установить на автомобиль истца стекло не официального дилера могла минимизировать расходы ответчика по выплате страхового возмещения. На основании нормативно-технической документации, ремонт - это комплекс операций по техническому воздействию на транспортное средство, выполняемых по потребности, для устранения повреждений, отказов и неисправностей с целью восстановления его работоспособности. Таким образом, замена стекла относится к ремонту и подпадает под п. 15 гарантийной книжки автомобиля. При таких обстоятельствах, ответчик неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что СТОА ИП Иванова «Центр Автомобильного Стекла» является официальным дилером ООО «Группа Ренессанс Страхование». Поскольку ответчиком нарушены два существенных условия договора страхования: выплата страхового возмещения без учета износа и ремонта производится по направлению страховщика на СТОА дилера, суд приходит к выводу, что исковые требования Скрыбченко М.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в размере ... рублей, ... расходы по оценке. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, за оформление доверенности .... Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, расходы по оформление доверенности ... Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ... Исходя из принципа разумности, учитывая не длительность рассмотрения дела и его не сложность, суд считает возможным возместить Скрыбченко М.А. за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... Таким образом, исковые требования Скрыбченко М.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса. В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Поскольку при вынесении решения мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, решение подлежит отмене с вынесением нового решения. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Скрыбченко М.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения подлежит отмене с вынесением нового решения. Руководствуясь ст. ст. 362,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Скрыбченко М.А. удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Скрыбченко М.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отменить. Принять новое решение, которым исковые требования Скрыбченко М.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «группа ренессанс Страхование» в пользу Скрыбченко М.А. ... рублей страховое возмещение, ... рублей расходы по оценке, ... рублей расходы на оплату услуг представителя, ... расходы по оплате госпошлины, ... рублей расходы за удостоверение доверенности. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья:
года между ним и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование»
заключен договор страхования № согласно которому по
рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение» застраховано транспортное
средство SUBARU - FORESTER, регистрационный знак №принадлежащее ему на праве собственности. В период действия
вышеуказанного договора наступил страховой случай, а именно: ДД.ММ.ГГГГ
застрахованный автомобиль получил механические повреждения лобового
стекла. Выполняя требования п. 1 ст. 961 ГК РФ, им в ООО «Группа
Ренессанс Страхование» были представлены все документы,
предусмотренные законодательством, для принятия решения о выплате
страхового возмещения. Согласно Приложению № и п. 11.11 Правил
добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО
«Группа Ренессанс Страхование» Страховщик имеет право выплатить
страховое возмещение по риску «Ущерб» без предоставления Страхователем
(выгодоприобретателем, застрахованными лицами) справки из
компетентных органов в случае, когда повреждены и подлежат
восстановлению только «стеклянные элементы» (элементы, изготовленные из стекла или прозрачных, заменяющих стекло, материалов), но не более одного раза в год. В вышеуказанном договоре страхования возмещение ущерба выплачивается без учета износа или путем отправления на ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика. Страховщиком было осмотрено транспортное средство SUBARU -FORESTER, регистрационный знак №, и составлен акт осмотра
средство согласно которого автомобиль ..., регистрационный знак ... был застрахован по рискам «Угон/хищение», «ущерб». Страховая сумма на момент заключения договора составила ...
вышеуказанного договора наступил страховой случай,
застрахованный автомобиль получил механические повреждения лобового
стекла.
добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО
«Группа Ренессанс Страхование» Страховщик имеет право выплатить
страховое возмещение по риску «Ущерб» без предоставления Страхователем
(выгодоприобретателем, застрахованными лицами) справки из
компетентных органов в случае, когда повреждены и подлежат
восстановлению только «стеклянные элементы» (элементы, изготовленные из стекла или прозрачных, заменяющих стекло, материалов), но не более одного раза в год.