ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 27 января 2011 года Суд Ленинского района г. Оренбурга В составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д., с участием истца Аракелян М.П., представителя ответчика Администрации г. Оренбурга-Шуваевой Т.А., представителя третьего лица Гаражно-погребного кооператива №- Кривоногова П.А., при секретаре Михайленко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Оренбурга на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Аракелян М.П. к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Аракелян М.П. обратилась с иском, указывая, что постановлением администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок и разрешено строительство гаражей и погребов для индивидуального пользования в <адрес> <адрес> - ТОО «...». Между ней и ТОО «...» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ года с оформлением права собственности на строение после оплаты стоимости объекта. Свои обязательства по договору она полностью выполнила, оплатила стоимость гаража, с ноября ДД.ММ.ГГГГ года пользуется им. ТОО «...» свои обязательства по договору не исполнил в связи с отсутствием денежных средств. Постановление администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «...» земельного участка в <адрес>» признано утратившим силу и договор аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут в связи с окончанием срока аренды. Постановлением Главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № - № гаражно-погребному кооперативу по проспекту <адрес> присвоен №. Просила суд признать за ней право собственности на гараж №, расположенный в <адрес> <адрес> в гаражно-погребном кооперативе №, площадью ... квадратных метра. Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аракелян М.П. были удовлетворены, и было признано за Аракелян М.П. право собственности на гараж № площадью ... кв.м., расположенный в подвале двухэтажного здания гаражей с погребами литер № в Гаражно-погребном кооперативе №, находящегося по адресу: <адрес>. Представитель ответчика Администрация г. Оренбурга с указанным решением не согласились и подали на решение от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу, указав, что мировой судья при вынесении решения не учел, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ возведение объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. При отсутствии разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, данная постройка в соответствии со ст.222 ГК РФ. Признание права собственности в судебном порядке возможно только в случае, если земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности, праве бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, что должно подтверждаться соответствующими документами. По мнению представителя ответчика, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Из решения мирового судьи не следует, что суд проверил соответствие постройки градостроительным и строительным нормам и правилам. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду было необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга указывает, что истец Аракелян М.П. не указывает в своем исковом заявлении, в чем выражено нарушение прав Администрацией г. Оренбурга. Администрация города выполняла последовательные действия, направленные на ввод в эксплуатацию ГПК №, этот факт подтверждается изданием постановлений главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ №. ГПК № не обращались в администрацию города за вводом в эксплуатацию объекта недвижимости Литер №. представитель ответчика также указывает, что не было отказа в административном порядке в оформлении прав на гараж с погребом и, следовательно, не было нарушено или оспорено право истца. Претензии истца были направленны в адрес ТОО «...». Данная организация не была привлечена к участию в судебном разбирательстве. Суд, ссылается на договор между ТОО «...» и Аракелян М.П. от ДД.ММ.ГГГГ № и «акт сдачи- приемки выполненных работ», из которого «следует, что в <адрес> <адрес> ТОО «...» выполнены работы по возведению гаража №, принадлежащего Аракелян М.П., и данный гараж не сдан в эксплуатацию», а согласно действующему законодательству разрешение на ввод в эксплуатацию выдается уполномоченным органом государственной власти, либо органом местного самоуправления. Кроме того, представитель ответчика считает, что п. 4 ст. 218 ГК РФ, имущество автоматически меняет собственника, а последующее оформление документации только подтверждает право собственности нового собственника. Гараж литер № по всем признакам- самовольно возведенное строение и не является предметом гражданского оборота, соответственно на праве собственности ГПК № не принадлежал, следовательно, выплата пая за гараж № не может служить основанием для возникновения права собственности на вновь созданную недвижимую вещь. Просили суд отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение, которым в исковых требованиях Аракелян М.П. отказать в полном объеме. Истец Аракелян М.П., просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме. Считает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение. Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Представитель третьего лица Гражно- Погребного кооператива №, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Так, согласно ст. 218 ч.4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок и разрешено строительство гаражей и погребов для индивидуального пользования в <адрес> <адрес> - ТОО «...». ДД.ММ.ГГГГ № между предприятием по разработке и внедрению передовых технологий в строительстве «...» и Аракелян М.П. заключен договор на строительство индивидуального гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ года с оформлением прав собственности на строение после оплаты стоимости объекта. Из акта сдачи-приемки выполненных работ по коллективной стройке гаражей следует, что в <адрес> <адрес> ТОО «...» выполнены работы по возведению гаража №. принадлежащего Аракелян М.П.. и данный гараж сдан в эксплуатацию. Из справки администрации города Оренбурга Дорожно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия Южного административного округа от 18 июня 2001 года № 113 «О присвоении почтового адреса» видно, что комплексу гаражей и погребов, расположенных по проспекту <адрес>, присвоен почтовый адрес - <адрес>. Согласно выписке из постановления Главы города Оренбурга от 14 сентября 2007 года № 6048-п « О рассмотрении заявлений граждан по вопросам гаражного строительства» гаражно- погребному кооперативу по проспекту <адрес> <адрес> присвоен номер №. Постановлением Главы города Оренбурга от 21 февраля 2008 года № 844-п «Об утверждении границ и формировании земельного участка по адресу: <адрес>, постановление администрации города Оренбурга от 13 июля 1995 года № 606-П «Об отводе предприятию «Технострой» земельного участка в <адрес>» признано утратившим силу. Договор аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут в связи с окончанием срока аренды. Утверждены границы и сформирован земельный участок площадью ... квадратных метра для гаражно-погребного кооператива № по эксплуатации комплекса наземных капитальных гаражей и погребов индивидуальных владельцев, местоположение установлено относительно ориентира: гаражи, расположены в границах участка по адресу: <адрес>, в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием: для размещения гаражей и автостоянок; завершение строительства гаражей. Категория земель: земли населенных пунктов. Согласно справке, выданной члену гаражно-погребного кооператива № Аракелян МП., она является членом гаражно-погребного кооператива № по проспекту <адрес>, <адрес> ей принадлежит гараж №. Задолженности по членским взносам не имеет. Из справки, выданной Федеральным государственным унитарным ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж №. находящийся в подвале двухэтажного здания гаражей с погребами литер №, расположен в гаражно-погребном кооперативе № по адресу: <адрес>. Инвентаризационная стоимость гаража № рубля. При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 218 ч.4 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований Аракелян МП. С доводами администрации города Оренбурга, указанными в апелляционной жалобе, суд не может согласиться, поскольку принимая во внимание положения Устава ГСК, суд приходит к выводу о том, что индивидуальные гаражи, составляющие в целом гаражный комплекс, являются собственностью граждан, которые объединились в кооператив для реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению как общей собственностью кооператива, так и индивидуальной частной собственностью каждого из членов кооператива. Поэтому правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, возникшими в силу закона (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Оренбурга не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов мирового судьи. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, сторонами в апелляционную инстанцию не представлены. При таких обстоятельствах, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется. Учитывая изложенное решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Администрации г. Оренбурга удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 328 ч. 2 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Аракелян М.П. к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Оренбурга - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья:
предприятием «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от