АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Оренбург 22 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре Гвоздевой. Л.П., с участием представителя истца Ибрагимовой О.В., действующей на основании доверенности от 25.06.2010 г., представителей ответчика Баландиной Е.Н., действующей на основании доверенности № от 21.03.2011 г., Черниковой Н.В., действующей на основании доверенности № от 10.01.2011 г., Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кутыревой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Стройтехсервис» о расторжении договора, взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Истец Кутырева Т.А. обратилась в суд с иском указав, что 30 июня 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор № Сумма договора составила ..., из которых ею в качестве предоплаты в кассу было внесено ... 13 июля 2010 года была произведена установка окон. Установка производилась в вечернее время в 23 час. 30 мин. В связи с поздним временем и неестественным освещением, она не смогла в полной мере проверить качество выполненных работ, хотя и подписала акт на установку. Просила суд расторгнуть договор от 30.06.2010 года между ней и ООО «ИСК «Стройтехсервис», обязать ответчика демонтировать установленные металлопластиковые конструкции по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика в ее пользу ..., компенсацию морального вреда в размере ... В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор от 30.06.2010 года между ней и ООО «ИСК «Стройтехсервис», уменьшить стоимость выполненных работ по договору от 30.06.2010 года до ... и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга исковые требования Кутыревой Т.А. удовлетворены частично. Уменьшена цена выполненной работы по договору № от 30.06.2010 года, заключенному между Кутыревой Т.А. и ООО «ИСК «Стройтехсервис» до ..., взыскано с ООО «ИСК «Стройтехсервис» в пользу Кутыревой Тамары Алексеевны в счет компенсации морального вреда ..., взыскан с ООО «ИСК «Стройтехсервис» в доход государства штраф в размере ..., взыскана с ООО «ИСК «Стройтехсервис» госпошлина в доход государства в размере .... В остальной части иска отказано. Ответчик с указанным решением не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, просили отменить решение Мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга по гражданскому делу № о расторжении договора и уменьшении цены выполненной работы между Кутыревой Т.А. и ООО «ИСК «Стройтехсервис», принять новое решение по данному гражданскому делу. В судебном заседании представители ответчика Баландина Е.Н., действующая на основании доверенности № от 21.03.2011 г., Черникова Н.В., действующая на основании доверенности № от 10.01.2011 г., требования апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что предметом договора являются оконные конструкции. Истица подписала договор, там указан расчет цены. Сам договор заключен на изготовление доставку и установку оконных конструкций, недостатков выполненных работ по установке оконных конструкций судом установлено не было. Представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности от 25.06.2010 г., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что истица во время заключения договора руководствовалась коммерческим предложением, поскольку цена в коммерческом предложении и договоре совпала, считает, что в стоимость договора согласно коммерческого предложения также вошли отлив, подоконник, накладки на отлив и торец подоконника, откосы сендвич. Эти работы производили работники ответчика, которым дополнительно Кутырева Т.А. не оплачивала. Подоконник есть в наличии, по нему претензий к ответчику у нее нет. Отсутствуют накладка на отлив стоимостью ... накладка торцевая на подоконник стоимостью ... не установлены откосы сендвич стоимостью ... вместо них имеются пластиковые стыковые панели. Представитель просил уменьшить цену на указанные суммы, а также на доставку ... и монтаж ... поскольку согласно п. 2.1 договора доставка и установка бесплатная. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан предать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу или описанию. Судом установлено, что 20.06.2010 года между ООО «ИСК «Стройтехсервис» (исполнитель) и Кутыревой Т.А.(заказчик) был заключен договор подряда № по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из профиля Brusbox, оснащенных фурнитурой Roto NT, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего договора. Пункты 2.1, 2.2. Договора устанавливают, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет .... Цена договора определяется на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу исполнителя в следующем порядке: ... в день подписания договора, оставшаяся сумма уплачивается Заказчиком в следующем порядке: ... в срок до 30.07.2010 года, ... в срок до 30.08.2010 года, ... в срок до 30.09.2010 года. Из коммерческого предложения следует, что в общую сумму заказа ... входит установка подоконников, откосов из сендвич-панелей, отливы, накладки на отливы, накладки торцевые. Согласно кассовому чеку от 30.06.2010 года Кутыревой Т.А. внесены в кассу общества денежные средства в размере ... 13.07.2010 года в квартире Кутыревой Т.А. была произведена установка окон, и сторонами подписан акт на установку № от 13.07.2010 года, в котором указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. После установки окон истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила устранить недостатки, установить торцевые накладки, заделать разрушенные стены, установить откосы из сендвич-панелей, установить на место холодильник. Из ответа на претензию ООО «ИСК «Стройтехсервис» от 19.08.2010 года следует, что в удовлетворении претензий Кутыревой Т.В. отказано, поскольку в предмет договора, а также в цену договора, не входили работы, указанные в претензии, данные работы были выполнены сотрудниками ООО «ИСК «Стройтехсервис» по просьбе Кутыревой Т.А, дополнительно. Согласно п.2 ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статья, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 12 ФЗ « О защите прав потребителей» продавец ( исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Суд не соглашается с доводами представителей ООО «ИСК «Стройтехсервис» о том, что судом необоснованно было положено в основу решения коммерческое предложение, представленное истцом, т.к. данный документ не содержит каких-либо свидетельств его согласования Сторонами договора подряда № от 30.06.2010 г., поскольку данное коммерческое предложение было выдано истице непосредственно в офисе компании, включало в себя доставку, установку, помимо оконных конструкций, подоконника, откосов, отливов. На основании данного коммерческого предложения и был заключен Договор подряда №3 от 30.06.2010 г. Доводы представителей ответчика, что Кутырева Т.А. за какие-либо работы (монтаж подоконников, откосов, отливов) при заключении договора подряда от 30.06.2010 г. не платила, и нигде их не оговаривала, данные виды работ произведены монтажниками по отдельной договоренности с истцом за дополнительную плату, в предмет Договора подряда они не входили, противоречат обстоятельствам, установленным материалами дела, не доказаны в суде первой инстанции и не нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Из изложенного следует, что мировым судьей правильно сделан вывод о том, что договор подряда должен считаться заключенным на основе и условиях коммерческого предложения, поскольку стоимость услуги в договоре и коммерческом предложении совпадает, коммерческое предложение содержит более полную информацию об объеме услуг и ее стоимости, оформлено на фирменном бланке ответчика, имеются в нем конкретные данные о заказчике, месте жительства, конкретные замеры изделий, условия о доставке и установке оконных изделий. Утверждая, что стоимость работ «под ключ» не входила в сумму, указанную в договоре, представитель ответчика доказательств не представил, несмотря на то, что ч.1 ст. 56 ГПК РФ сторонам разъяснялась. Более того, из ответа на претензию истца следует, что работы, указанные в претензии были выполнены сотрудниками ООО «ИСК «Стройтехсервис». Истица же поясняла, что дополнительно за эти работы работникам не оплачивала. Допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В соответствии со статьей 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Согласно п.3 статьи 24 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены. Поскольку представитель истца в суде первой инстанции и при рассмотрении дела в апелляционном порядке настаивал на уменьшении цены, решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора, подлежит оставлению без изменения. Вместе с тем, разрешая требования истца об уменьшении цены выполненных работ исходя из данных коммерческого предложения, мировой судья неверно определил размер уменьшения цены выполненной работы по договору подряда до ... по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что заказ окон истицей произведен на основании коммерческого предложения, которое включает в себя установку подоконников, откосов из сендвич - панелей, отливов, накладок на отливы, накладок торцевых. Общая сумма заказа составляет ... из которых сумма за изделия - ... сумму за аксессуары составляет ... сумма за работы составила ... В судебном заседании представитель истца суду поясняла, что отсутствуют только накладки на отлив общей стоимостью ... накладки торцевые на подоконники общей стоимостью ... не установлены откосы сендвич стоимостью ... вместо них установлены пластиковые стыковые панели, по остальным наименованиям, в том числе по подоконнику, ленте ПСУЛ, ограничителю откидывания, отливу претензий к ответчику не имеется, так как они установлены. Таким образом, цена выполненной работы подлежит уменьшению на ... Суд не соглашается с мнением представителя истца о том, что также подлежит уменьшению цена на стоимость доставки .... и монтажа ... поскольку мировым судьей сделан правильный вывод о том, что цена на эти виды работ не может быть уменьшена, решение мирового судьи истцом обжаловано не было. Кроме того, истица основывала свои требования на условиях, указанных в коммерческом предложении, в котором указана стоимость доставки ... и стоимостью монтажа 4300 руб. Из изложенного следует, что решение мирового судьи в части размера уменьшения цены подлежит изменению. Судом первой инстанции в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» правильно определен размер компенсации морального вреда, в размере ... в этой части решение подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Выводы мирового судьи в части взыскания штрафа обоснованны, мотивированны, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Вместе с тем, присужденная истцу сумма составляет сумму, на которую уменьшается стоимость услуги по договору поставки, что составляет ... и размер морального вреда, подлежащий компенсации по решению суда ... В соответствии со ст. 39 Бюджетного кодекса РФ, доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах. Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, - подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. Таким образом, решение мирового судьи в части взыскания штрафа подлежит изменению и с ответчика должно быть взыскано в бюджет Южного административного округа г.Оренбурга ... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, согласно п. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ООО «ИСК «Стройтехсервис» подлежит взысканию в доход государства денежная сумма в размере ... Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 327- 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 17.01.2011 г. по иску Кутыревой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Стройтехсервис» о расторжении договора, взыскании суммы изменить. Изложить абзацы 2, 4, 5 резолютивной части решения в новой редакции: Уменьшить цены выполненной работы по договору № от 30.06.2010 г., заключенного между Кутыревой Т.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «ИСК «Стройтехсервис» до ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Стройтехсервис» в доход бюджета Южного административного округа г.Оренбурга штраф в размере ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Стройтехсервис» госпошлину в доход государства в размере ... В остальной части решение оставить без изменения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись И.Н. Перовских Копия верна. Судья: Секретарь: