А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Бабиной Г.В.

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное производство по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 04.07.2011 года по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге к Серегиной Е.И. о взыскании переплаты компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец УПФ РФ (ГУ) в <адрес> обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ Серегиной Е.И. была назначена ежемесячная компенсационная выплата как трудоспособному неработающему лицу по уходу за Серегиным К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения — ребенком-инвалидом (нетрудоспособным гражданином) на основании п. 1 правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином. При оформлении документов о назначении компенсационной выплаты, Серегина Е.И. подписала обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости известить Управление в пятидневный срок о поступлении на работу. В ходе проверки выяснилось, что Серегина Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Серегина незаконно получала ежемесячную компенсационную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Управлением в адрес ответчика было направлено письмо с требованием погасить образовавшуюся переплату компенсации в размере ..., путем внесения на расчетный счет Управления.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> переплату ежемесячной компенсационной выплаты в размере ...

Решением мирового судьи судебно участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в <адрес> в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец по делу УПФ РФ в <адрес> с данным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и вынести новое решение. В апелляционной жалобе указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска поскольку Серегина Е.И. осуществляющая уход за нетрудоспособным Серегиным К.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и данный факт является основанием для прекращения осуществления компенсационной выплаты.

В судебном заседании представитель заявителя Бодарев А.П., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик по делу Серегина Е.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствии.

Представитель ответчика Семенова Н.А. действующая на основании ордера в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя заявителя, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела и вынесении решения мировым судьей судебного участка № <адрес> правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и верно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами назначается и выплачивается в соответствии с Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При назначении указанной компенсационной выплаты специалисты управления разъясняют обратившимся гражданам порядок назначения и выплаты данной компенсации.

Согласно п. 2 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Серегина Е.И. обратилась в УПФР (ГУ) в <адрес> с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за ребенком -инвалидом Сергеевым К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Серегиной Е.И. была назначена ежемесячная компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что Серегина Е.И. получала компенсационные выплаты.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Серегина Е.И. как получатель ежемесячной компенсации обязалась сообщить в УПФР в <адрес> в течение 5 дней о поступлении на работу, назначении пенсии, пособия по безработице и о других обстоятельствах, влекущих прекращение вышеуказанной выплаты.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки был выявлен факт регистрации Серегиной Е.И. в качестве индивидуального предпринимателя, и компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом была прекращена. В связи с чем, образовалась переплата компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Пунктом 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат работающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перечень оснований для прекращения осуществления компенсационной выплаты, который является исчерпывающим. Он предусматривает прекращение компенсационной выплаты, гражданину, осуществляющему уход, в том числе в случае назначения ему пенсии, пособия по безработице, выполнение им оплачиваемой работы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что п. 9 Правил не содержит такого основания для прекращения осуществления компенсационной выплаты, как регистрация гражданина, осуществляющего уход, в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная производственная деятельность, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что Серегина Е.И. с 2007 года нигде не работала, пособия по безработице не получала, пенсия ей не назначалась. Ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако она фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность и не получала дохода.

Пунктом 6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что для назначения компенсационной выплаты представляются, в том числе паспорт и трудовая книжка лица осуществляющего уход а также трудовая книжка нетрудоспособного гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суду представителем истца по делу не представлено доказательств получения дохода Серегиной Е.И.в результате деятельности индивидуальным предпринимателем, наличия трудовой книжки, отчета перед налоговыми органами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что регистрация Серегиной Е.И. в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья судебного участка № <адрес> пришел к верному выводу, о незаконности и необоснованности исковых требований УПФ РФ в <адрес> к Серегиной Е.И., поскольку при вынесении решения по данному делу мировым судьей были исследованы все имеющиеся доказательства по делу, установлены все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает необходимым в соответствии со статьей 328 ГПК РФ оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к Серегиной Е.И. о взыскании переплаты компенсации без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ в <адрес> без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к Серегиной Е.И. о взыскании переплаты компенсации без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ в <адрес> без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: