ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2011 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Князева О.М.,

при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф.,

рассмотрев частную жалобу Арсеньевой Н.И. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 14 июля 2011 года о возвращении искового заявления Арсеньевой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургрегионгаз» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Арсеньева Н.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Оренбургрегионгаз» о списании денежной суммы, которое в определении мирового судьи указано как взыскание суммы неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 11.07.2011 г. исковое заявление Арсеньевой Н.И. было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 25.07.2011 г.

13.07.2011 г. от Арсеньевой Н.И. мировому судье судебного участка № 10 поступило заявление, в котором она просила передать исковое заявление на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 14.07.2011 г. исковое заявление Арсеньевой Н.И. возвращено заявителю.

10.08.2011 года Арсеньева Н.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 14.07.2011 года, в котором просила определение мирового судьи судебного участка № 10 от 14.07.2011 отменить.

В судебное заседание заявитель не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело без участия не явившегося заявителя, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 11.07.2011 г. исковое заявление Арсеньевой Н.И. было оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 25.07.2011 г. устранить недостатки.

Однако мировым судьей было возвращено вышеуказанное исковое заявление 14.07.2011 г., то есть ранее установленного судом срока для устранения недостатков, основываясь на том, что13.07.2011 г. мировому судье поступило заявление Арсеньевой Н.И. о передаче указанного выше искового заявления для рассмотрения в Ленинском районном суде г.Оренбурга.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п.1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

Анализируя указанные выше нормы, суд приходит к выводу о том, что разрешать ходатайство истца о передачи дела для рассмотрения в другой суд возможно, только после решения вопроса о принятии дела судом к своему производству и, соответственно, разрешение данного ходатайства 14.07.2011 г. на стадии оставления заявления без движения и предоставление истцу времени для устранения недостатков до 25.07.2011 г. является недопустимым. Кроме того, при разрешении ходатайства о направлении дела по подсудности, судом принимается одно из следующих определений: либо удовлетворить ходатайство и дело направить по подсудности; либо отказывает в удовлетворении ходатайства о направлении по подсудности.

В данном случае определением суда от 14.07.2011 г. исковое заявление возвращено заявителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не было оснований для возвращения искового заявления, так как срок для устранения недостатков был определен до 25.07.2011 г.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что следует отменить полностью определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 14 июля 2011 года о возвращении искового заявления Арсеньевой Н.И. и направить мировому судье судебного участка № 10 для разрешения вопроса о принятии искового заявления Арсеньевой Н.И. в случае устранения недостатков, указанных в определении от 11.07.2011 г. и в дальнейшем разрешения ходатайства о передаче по подсудности в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 320, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 14 июля 2011 года о возвращении искового заявления Арсеньевой Н.И. отменить, мировому судье разрешить вопрос о принятии искового заявления, частную жалобу Арсеньевой Н.И. – удовлетворить.

Судья: Князева О.М.