АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Бабиной Г.В.

при секретаре Файзуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное производство по апелляционной жалобе Ткачевой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга от 22.11.2010 г. по делу по иску Товарищества собственников жилья «Янтарь» к Ткачевой Н.В. , как законному представителю несовершеннолетнего Ткачева Е.А. , о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Янтарь» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ответчику Ткачеву Е.А., указав, что Ткачев Е.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере .... Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ..., пени за просрочку внесения платежей в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены Министерство образования <адрес> и ГОУ НПО «Профессиональный лицей № <адрес>, поскольку жилой <адрес> находится на балансе и в оперативном управлении ГОУ НПО «Профессиональный лицей № <адрес>».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Ткачева Е.А. на надлежащего законного представителя -= Ткачеву Н.В.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Янтарь» к Ткачевой Н.В., как законному представителю несовершеннолетнего Ткачева Е.А. взыскании задолженности по обязательным платежам были удовлетворены частично.

Ответчик по делу с данным решением не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании заявитель Ткачева Н.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по делу Пичугин М.Ю., действующий на основании доверенности против жалобы возражал, просил отказать в ее удовлетворении.

Представители третьих лиц по делу Министерство образования <адрес>, профессиональный лицей № в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании следующего.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 329 ГПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Ткачев Е.А. является собственником <адрес>.34 по <адрес>.

Кроме того, Ткачев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения является несовершеннолетним и на день предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 15 лет.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Как следует из материалов дела, в нарушении требований п.3 ст.37 ГПК РФ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего несовершеннолетнего ответчика Ткачева Е.А. на надлежащего - его законного представителя Ткачеву Н.В. (л.д.64)

Сам Ткачев Е.А. к участию в деле в качестве ответчика судом больше не привлекался, стороной по делу не являлся, о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, несмотря на то, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и в решении суда указано на надлежащее извещение ответчика Ткачева Е.А. о времени и месте судебного заседания и его неявку в суд; о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика Ткачева Е.А.

Решение мирового судьи, которым удовлетворены исковые требования ТСЖ «Янтарь», и которым в его пользу с Ткачевой Н.В., как законного представителя Ткачева Е.А., взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ..., пени в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ..., всего ..., постановлено в отсутствие собственника <адрес>. 34 по <адрес>, которым является Ткачев Е.А., в нарушение процессуального закона и его законных интересов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П « По делу о проверке конституционности части первой ст. 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки Е.В.Алейниковой и ООО «Три К» и запросами Норильского городского суда <адрес> и Центрального районного суда <адрес>» признаны взаимосвязанные положения части первой ст. 320, ч.2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (ч.1), 46 (ч.1),47 (ч.1),55 (ч.3) и 123 (ч.3) в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых, мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку мировым судьей было постановлено решение в отсутствие Ткачева Е.А., не привлеченного к участию в деле и разрешен вопрос о его обязанностях по уплате задолженности по коммунальным услугам, решение мирового судьи подлежит отмене.

С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, дело по иску Товарищества собственников жилья «Янтарь» к Ткачевой Н.В. , как законному представителю несовершеннолетнего Ткачева Е.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

При новом рассмотрении дела, мировому судье следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащим ответчиком Ткаченко Е.А. 1995 г. рождения, о привлечении к участию в деле Ткаченко Н.В. в качестве его законного представителя.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Ткачевой Н.В. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску Товарищества собственников жилья «Янтарь» к Ткачевой Н.В. , как законному представителю несовершеннолетнего Ткачева Е.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: