Опубликовано

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Бабиной Г.В.

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное производство по апелляционной жалобе Баженова К.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 09.04.2010 года по делу по иску Закрытого акционерного общества «Банк русский Стандарт» к Баженову К.Н. о взыскании суммы кредитной задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Баженову К.Н. о взыскании суммы кредитной задолженности и неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Баженов К.Н. обратился к истцу с заявлением, содержащем предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Банк Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты « Русский стандарт» в рамках которого просил открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления, Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кар «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия ( акцепт) по принятию оферты Клиента изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт и тарифах по картам «Русский стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия оговора, соответственно, договор о карте, заключенный с Баженовым К.Н. с соблюдением письменной формы полностью соответствует требования ГК РФ.

Акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку ( погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет – выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.17 условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... копеек, выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете- выписке, исполнены не были.

В соответствии с п. 4.24 Условий по картам Истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по договору карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности ...

Просил взыскать с Баженова К.Н. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Решением мирового судьи судебно участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены частично. В пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ответчика Баженова К.Н. взыскана сумма задолженности по кредитному договору ..., неустойка ..., расходы по оплате госпошлины ... копеек, а всего ...

Ответчик с данным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств. В жалобе указал, что в судебном заседании он заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, а именно в Ленинский суд <адрес>, однако ему было отказано. Вместе с тем соглашения об изменении подсудности им не подписано, об изменении подсудности также никто не извещал. Он ежемесячно оплачивал все платежи, у банка претензий к нему не было, ни разу не присылали требований об оплате, об увеличении размера ежемесячных платежей.

Заявитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» Крутова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против жалобы возражала, просила в ее удовлетворении отказать.

Суд, с учетом мнения представителя истца по делу, определил рассмотреть дело в отсутствии Баженова К.Н., в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 11.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», стороны определили, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка/ представительства банка/. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены дополнения в Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». Пункт 12.9 гласит о том, что споры, возникающие между Банком и Клиентами из договора или в связи с ним, подлежат разрешению по месту нахождения Банка, а также могут быть рассмотрены в следующих судах (по месту родовой подсудности спора): в т.ч. Ленинский районный суд <адрес>/ мировым судьей СУ № <адрес>.

Как следует из материалов дела представительство банка в <адрес>, расположено по адресу <адрес>, т.е. дело рассмотрено судом по правилам договорной подсудности, и доводы жалобы рассмотрения дела с нарушением правил подсудности, суд считает необоснованными.

Доводы заявителя, о том, что соглашения об изменении подсудности Баженовым К.Н. не подписано и об изменении подсудности его также никто не извещал суд также не принимает, поскольку договор с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства банка. Истец обратился с иском к Баженову ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения иска действовали правила договорной подсудности. Изменения № в устав ЗАО «Банк Русский стандарт» об изменении местонахождения филиалов банка и об отсутствии филиала банка в <адрес> были внесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения с иском к Баженову К.Н. Кроме того, при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами не определялось условие о разрешении споров возникающих между сторонами по месту жительства заемщика.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения ) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баженов К.Н. обратился к истцу с заявлением, содержащем предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Банк Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты « Русский стандарт» в рамках которого просил открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Из материалов дела усматривается, что в своем заявлении Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк свои обязательства выполнил полностью, открыл ему счет Клиента №, т.е. совершил действия ( акцепт) по принятию оферты Клиента изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт и тарифах по картам «Русский стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Из материалов дела усматривается, что Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет – выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.17 условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ..., выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ответчиком до настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он не заключал договор о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» в порядке акцепта Банком оферты клиента, а также полного и своевременного расчета с истцом, и иного размера задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о законности и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... однако, суд пришел к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. Суд счел возможным определить сумму неустойки в размере ..., с чем апелляционная инстанция соглашается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья судебного участка № <адрес> пришел к верному выводу, о законности и обоснованности исковых требований ЗАО «Банк Русский Стандарт», поскольку при вынесении решения по данному делу мировым судьей были исследованы все имеющиеся доказательства по делу, установлены все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела и вынесении решения правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и верно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем в соответствии со статьей 328 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Банк русский Стандарт» к Баженову ... о взыскании суммы кредитной задолженности и неустойки подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Баженова К.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Банк русский Стандарт» к Баженову К.Н.

о взыскании суммы кредитной задолженности и неустойки без изменения, а апелляционную жалобу Баженова К.Н. без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 15.02.11

Судья: