А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Бабиной Г.В. при секретаре Файзуллиной А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Федорова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 21.01.2011 года по делу по иску Буркеева Руслана Раилевича к Индивидуальному предпринимателю Федорову Владимиру Васильевичу о расторжении договора и взыскании денежных сумм и встречному исковому заявлению Федорова В.В. к Буркееву Р.Р. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Буркеев P.P. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Индивидуальному предпринимателю Федорову В.В. о расторжении договора и взыскании денежных сумм, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Федоровым В.В. (фирма «Сервис-плюс») был заключен договор-заказ № на оказание информационно-технических услуг по поставке запчастей. По условиям вышеуказанного договора поставщик обязан поставить товар, согласно спецификации, а именно запасные части: капот, задаток за который был внесен в размере ...., крыло правое переднее задаток в размере -...., телевизор, задаток в размере ... руб., радиатор кондиционера -задаток в размере ... Согласно п.4.2 договора срок поставки установлен до 10 дней со дня поступления денег на счет или в кассу поставщика. Необходимую сумму в размере .... истец внес в день подписания договора, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, о внесенной сумме имеется отметка в договоре. Заказанные истцом запчасти должны были прийти в срок до 24 августа. 2010 <адрес> к указанному сроку пришли только правое крыло переднее, усилитель переднего бампера, капот; не были доставлены: «телевизор», радиатор кондиционера, накладка переднего бампера. Таким образом, товар был поставлен не в полном объеме, указанном в договоре. Условия заключенного договора ответчиком не были соблюдены. Данный факт подтверждается отсутствием у ответчика акта об отказе принятия запчастей. Позже истцу пришлось обратиться к другому поставщику за заказом вышеуказанных запчастей. В настоящее время автомобиль отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что запчасти, указанные в договоре, не пришли к указанному сроку, истец написал ответчику заявление с просьбой вернуть денежные средства в размере ...., уплаченные за поставку. Кроме того, неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги, однако до настоящего времени деньги не возвращены. Просил суд расторгнуть договор-заказ № на оказание информационно-технических услуг по поставке запчастей, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с Федорова В.В. в его пользу сумму в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... за период с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, ... расходы по уплате государственной пошлины и .... - расходы на оплату судебной доверенности. Ответчик ИП Федоров В.В. обратился со встречным иском к Буркееву Р.Р. о взыскании денежных средства, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Буркеевм P.P. был заключен договор-заказ № на оказание информационно-технических услуг по поставке запчастей. Федоров В.В. условия договора выполнил в срок. Заказчик Буркеев P.P. нарушил п.4.4 договора, согласно которому он обязан принять и оплатить заказ, включая транспортные расходы, чего Буркеев P.P. не сделал. Согласно п.5 договора заказчик и имеет право расторгнуть договор в течении 3-х дней с момента запроса о наличии «продавцу». О том, что запчасти поставляются под заказ Буркеев знал, и тем не мене отказался от получения товара, нарушив договор в одностороннем порядке. На телефонные звонки для согласования условий заказа согласно п.4.3 договора не отвечал. Заказные письма с уведомлением, отправленные в его адрес, по истечении срока хранения были возвращены обратно. Товар находится на ответственном хранении, на складе и «поставщик» имеет право согласно п.4.4 договора на взыскание неустойки за каждый день прострочки в размере 0,5% от стоимости заказа, включая транспортные расходы, таким образом, сумма неустойки составляет ...., включая транспортные расходы. Просил по встречному иску взыскать с Буркеева P.P. в его пользу сумму в размере ...., из которых .... сумма неустойки, .... транспортные расходы, .... - 25% от стоимости заказа; взыскать судебные расходы в размере ... из которых .... расходы на оплату юридических услуг, .... расходы на оплату государственной пошлины. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Буркеева Р.Р. к ИП Федорову В.В. о расторжении договора и взыскании денежных сумм были удовлетворены. Расторгнут договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буркеевым P.P. и Федоровым В.В. Взыскано с Федорова В.В. в пользу Буркеева Р.Р. .... в счет возмещения убытков, ...проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате В удовлетворении встречных исковых требований Федорова В.В. к Буркееву Р.Р. о взыскании денежных средств было отказано. Ответчик ИП Федоров В.В. с данным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым Буркееву Р.Р. в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель ИП Федоров В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель заявителя Байраков В.Ю, действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал, пояснил, что исходя из договора, заключенного сторонами, предметом являлась поставка товара иностранного производства. Между сторонами было достигнуто соглашение о существенном условии договора – его предмете. Исходя из которого суд и должен оценивать правовые последствия действий сторон обязательства, в соответствии со ст. 432 ГК РФ. Между тем, суд совершил подмену предмета товара - поставку на возмездное оказание услуг. Поскольку действующее законодательство не допускает замены предмета договора в одностороннем порядке – даже по решению суда. О соглашения между сторонами об этом не достигнуто, суд при вынесении решения нарушил нормы ГК РФ и ГПК РФ в части касающейся обязанности суда разрешать гражданские дела на основании действующего законодательства РФ. Кроме того, суд на основании устных пояснений истца и заявления от 23.08.10г. сделал вывод, что ответчик не поставил оговоренный в договоре товар в срок, указанный в п.п. 4.2 Договора. При этом суд не взял во внимание доказательства своевременной поставки части заказанного истцом товара, накладную от 18.08.2010года и акт оказанных услуг от 23.08.2010г. Выводу суда несостоятельны, доказательств несоответствия представленных в суд накладной на выдачу груза по поручению экспедитору от 18.08.2010г. и акта от 23.08.10г. товару, поставленному по договору между истцом и ответчиком – в суд представлено не было и судом не исследовались. Просил жалобу удовлетворить. Истец по делу Буркеев Р.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по делу Готина М.А., действующая на основании доверенности против жалобы возражала, просила отказать. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оказать оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом установлено, что между Буркеевым P.P. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Федоровым В.В. (поставщик) заключен договор-заказ № на оказание информационно-технических услуг по поставке запчастей бывших в употреблении на автомобиль Хендай Гетц, согласно которому поставщик обязан поставить товар, согласно спецификации, а именно запасные части: капот, крыло правое переднее, передняя панель кузова («телевизор»), радиатор кондиционера, накладка переднего бампера, усилитель переднего бампера. Согласно п.4.2 договора срок поставки установлен до 10 дней со дня поступления денег на счет или в кассу поставщика. Судом установлено, что денежную сумму в размере ... руб. Буркеев Р.Р. внес в день подписания договора, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в договоре и не оспаривалось в судебном заседании. Согласно п.4.5 Договор считается исполненным с момента подписания сторонами Акта приемки-передачи «товаров» (приложение№1), который является неотъемлемой частью договора заказа. По условиям договора, заказанные истцом запчасти, должны быть поставлены в срок до 24 августа. 2010 г. Из пояснений представителя истца по делу следует, что к указанному сроку детали не были поставлены, в связи с чем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Буркеев P.P. написал заявление о возврате денежных средств, данное заявление принято секретарем компании «Сервис-плюс», копия заявления имеется в материалах дела. Из материалов дела усматривается, что ответчик представил суду товарно-транспортные накладные ООО «ПЭК Восток» на запчасти, бывшего употребления на 4 позиции весом 17,00 кг., объемом 0,38 м.куб. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчиком представлены описи к товарным накладным, в которых указаны поставляемые запчасти, согласно договора-заказа №, фотоснимки (копии). Поскольку описи, представленные ответчиком не содержат каких-либо печатей, не заверены экспедиционной компанией, осуществлявшей доставку груза, в них не указаны номера товарно-транспортных накладных, к которым они прилагаются, вышеуказанные документы не свидетельствуют о том, что доставлены запасные части, являются предметом заключенного договора. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что данные описи, фотоснимки и товарно-транспортные накладные не являются допустимыми доказательствами. Из материалов дела следует, что Федоров В.В. не отрицал того факта, что были поставлены не все детали по договору, а только 4 позиции, в том числе передняя панель кузова («телевизор») ДД.ММ.ГГГГ не была поставлена. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком по делу не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий договора, доставки товара в срок. В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из пояснений представителя истца по делу следует, что в связи с несвоевременной доставкой товара, Буркеев P.P. был вынужден приобрести автозапчасти у другого продавца, в связи с чем понес дополнительные расходы в сумме ... Кроме того, истец уплатил ответчику аванс в размере ...., который не был ему возвращен. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ он был записан в автосервис на ремонт автомобиля и рассчитывал своевременно получить необходимые ему детали. Вышеизложенное подтверждается квитанцией на заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Буркеев P.P. заказал те же запчасти для автомобиля и понес расходы в размере ... Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требования Буркеева P.P. о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением исковых требований о расторжении договора с ответчика подлежит взысканию уплаченные по договору сумму в размере ... В силу ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. .. учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части. Суду заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 60 дней) в размере ... Суд считает данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами был заключен договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и договор расторгнут в судебном порядке, Буркеев Р.Р. отказался от запчастей в установленный договором срок. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Суду заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ... расходы по оформлению доверенности в размере ... Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает, необходимым взыскать с соответчика в пользу истца расходы по плате госпошлины ... рублей, пропорционально удовлетворенной части иска. По встречному исковому заявлению ИП Федорова В.В., суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор-заказ № на оказание информационно-технических услуг по поставке запчастей. Федоров В.В. условия договора выполнил частично. Согласно п. п.4.4 договора, Буркеев Р. Р. обязан принять и оплатить заказ, включая транспортные расходы, чего Буркеев P.P. не сделал. Согласно п.5 договора заказчик и имеет право расторгнуть договор в течении 3-х дней с момента запроса о наличии «продавцу». В соответствии с о ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из материалов дела усматривается, что ИП Федоров В.В. в адрес Буркеева Р.Р. были направлены письма ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец был уведомлен о том, что доставлены запасные части и разъяснено, что возможен отказ от полученных запчастей в течении трех дней. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку Буркеев Р.Р. отказался от получения товара, а ИП Федоров В.В. исполняя условия договора понес убытки, - транспортные расходы, которые подлежат взысканию с Буркеева Р.Р. в пользу ИП Федорова В.В. в размере ... Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом суду представлен договор на оказание услуг на сумму ... Исходя из принципа разумности, с учетом частичного удовлетворения иска, суд считает возможным возместить ИП Федорову В.В. за счёт Буркева Р.Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... Таким образом, встречные исковые требования возместить ИП Федорова В.В. к Буркееву Р.Р. о взыскании суммы подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с о ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Таким образом, суд приходит к выводу, что решением мирового судьи неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, не учел срок срок договора истек и неверно применены нормы закона подлежащего применению, считает необходимым жалобу ИП Федорова В.В. удовлетворить частично. В соответствии со статьей 328 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному производству по жалобе Индивидуального предпринимателя Федорова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Буркеева Р.Р. к Индивидуальному предпринимателю Федорову В.В. о расторжении договора и взыскании денежных сумм и встречному исковому заявлению Федорова В.В. к Буркееву Р.Р. о взыскании денежных средств, в части удовлетворения исковых требований Буркеева Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере ... отменить. В этой части принять новое решение об отказе Буркееву Р.Р. в удовлетворении исковых требований к ИП Федорову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение судьи в части взыскания расходов по плате госпошлины изменить, изложив его в следующей редакции: взыскать с ИП Федорова В.В. в пользу Буркева Р.Р. расходы по плате госпошлины в размере ... рублей. Решение суда в части отказа ИП Федорова В.В. в удовлетворении исковых требований к Буркееву Р.Р. о взыскании суммы отменить и в этой части принять новое решение, которым исковые требованя ИП Федорова В.В., Букрееву Р.Р. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Буркеева Р.Р. сумму убытков ... В остальной части иска отказать. Взыскатьс Буркеева Р.Р. в пользу ИП Федорова В.В. расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на плату госпошлины ... рублей. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Руководствуясь ст. ст. 328, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному производству по жалобе Индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Буркеева Руслана Раилевича к Индивидуальному предпринимателю Федорову В.В. о расторжении договора и взыскании денежных сумм и встречному исковому заявлению Федорова Владимира Васильевича к Буркееву Руслану Раилевичу о взыскании денежных средств, в части удовлетворения исковых требований Буркеева Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере ... отменить. В этой части принять новое решение об отказе Буркееву Р.Р. в удовлетворении исковых требований к ИП Федорову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение судьи в части взыскания расходов по плате госпошлины изменить, изложив его в следующей редакции: взыскать с ИП Федорова В.В. в пользу Буркева Р.Р. расходы по плате госпошлины в размере ... рублей. Решение суда в части отказа ИП Федорова В.В. в удовлетворении исковых требований к Буркееву Р.Р. о взыскании суммы отменить и в этой части принять новое решение, которым исковые требованя ИП Федорова В.В., Букрееву Р.Р. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Буркеева Р.Р. сумму убытков ... В остальной части иска отказать. Взыскать с Буркеева Р.Р. в пользу ИП Федорова В.В. расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на плату госпошлины ... В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья:
услуг представителя в размере .... и судебные расходы в размере ...руб., а всего ...