Опубликовано

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Бабиной Г.В.,

с участием: представителя истца Скажутиной И.А., действующей на основании доверенности, ответчика Кожиной В.В.,

при секретаре Файзуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кожиной В.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 08 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Кожиной В.В. и Кожиной Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что на основании ФЗ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Кожину Альберту Васильевичу производились выплаты страхового обеспечения в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве путем перечисления страховых сумм на его лицевой счет № в Оренбургском ОСБ №.

Застрахованный Кожин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем перечисление страховых выплат должно было быть прекращено с первого числа месяца, следующего за датой смерти застрахованного, однако сведения отделом ЗАГС <адрес> о факте регистрации акта гражданского состояния смерти Кожина А.В, представлены были несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, перечисление страховых выплат застрахованному было произведено истцом излишне за период с января по ноябрь 2007 года в сумме ...

Согласно сообщению Оренбургского ОСБ № со счета умершего Кожина А.В. ДД.ММ.ГГГГ были сняты ... рублей Кожиной В.В.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были взысканы с Кожиной В.В. в пользу ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. О взыскании оставшейся излишне перечисленной суммы в размере ... руб. истцом был предъявлен иск в Арбитражный суд <адрес> к Оренбургскому ОСБ №. В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что наследниками Кожиной В.В. и Кожиной Е.А. по свидетельству о праве на наследство по закону было унаследовано по 1/3 доли денежного вклада и получены денежные средства в размере ... Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... оставшиеся на счете на момент рассмотрения дела были взысканы с Оренбургского ОСБ №.

Просил взыскать излишне перечисленные страховые выплаты с каждого ответчика в размере ..., как сумму неосновательного обогащения.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Кожиной В.В. и Кожиной Елене Альбертовне о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

Кожина В.В. не согласилась с указанным решением и обратилась в суд с апелляционной жалобой. Одновременно было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Кожиной Валентине Викторовне и Кожиной Елене Альбертовне о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда №г-2 от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12.08.2010 года отменены. Кожиной Валентине Викторовне восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Кожиной /Валентине Викторовне и Кожиной Елене Альбертовне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании Кожина В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснила, что в 2008 году она вступила в наследство. Спорные денежные средства были на счете. После вступления в наследство она сняли их в той сумме, в которой вступила в наследство. Считает, что ответственность за несвоевременное извещение истца о смерти Кожина А.В. несет отдел ЗАГСа <адрес>.

В судебное заседание Кожина Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Скажутина И.А., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы на основании письменного отзыва, представленного в материалах дела. Считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно. Просила оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, в соответствии со тс. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Кожиной Е.А., извещенной надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца Скажутиной И.А., действующей по доверенности, ответчика Кожиной В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что Государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что на основании ФЗ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Кожину А.В. производились выплаты страхового обеспечения в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве путем перечисления страховых сумм на его лицевой счет № в Оренбургском ОСБ №.

Согласно сообщению Оренбургского ОСБ № со счета умершего Кожина А.В. ДД.ММ.ГГГГ были сняты ... рублей Кожиной В.В. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были взысканы с Кожиной В.В. в пользу ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании оставшейся излишне перечисленной суммы в размере ... руб.. Истцом был предъявлен иск в Арбитражный суд <адрес> к Оренбургскому ОСБ №. В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что наследниками Кожиной В.В. и Кожиной Е.А. по свидетельству о праве на наследство по закону было унаследовано по 1/3 доли денежного вклада и получены денежные средства в размере .... Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ...., оставшиеся на счете на момент рассмотрения дела были взысканы с Оренбургского ОСБ №.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Кожиной В.В. и Кожиной Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Кожиной В.В. и Кожиной Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда №г-2 от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Кожиной В.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Кожиной В.В. и Кожиной Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Судом установлено, что на основании Федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Кожин А.В. как лицо, пострадавшее на производстве, являлся получателем ежемесячных страховых выплат в размере ... руб. в период с 01 августа года по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемых органом социального страхования - Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования РФ на основании приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-B от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата была увеличена до ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01 декабря года с выплатой недополученной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (Приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ определило производить назначенные Кожину А.В. выплаты путем перечисления страховых сумм на лицевой счет №, открытый в Оренбургском ОСБ №.

Кожин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-PA №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>, однако после наступления смерти Кожина А.В. перечисление на его счет денежных средств продолжалось в виду отсутствия у Фонда соответствующей информации.

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в связи со смертью получателя страховых выплат ежемесячные страховые выплаты Кожину А.В. прекращены с 01 января 2007 года. Таким образом, за период с 09 января 2007 года по 01 ноября 2007 года Кожину А.В. произведены страховые выплаты в сумме ...

Из смысла статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью, неразрывно связаны с личностью кредитора. В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 418 ГК РФ обязательство учреждения социального страхования по выплате страхового возмещения подлежит прекращению после смерти застрахованного лица.

В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» перечисление страховых выплат должно было быть прекращено с первого числа месяца, следующего за датой смерти застрахованного.

В связи с тем, что датой смерти Кожина А.В. является ДД.ММ.ГГГГ, обязательство истца по перечислению страховых выплат подлежит прекращению с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, денежные средства за период с января по ноябрь 2007 года были перечислены учреждением социального страхования на счет вкладчика.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Таким образом, спорная сумма не входит в состав наследственной массы Кожина А.В. и, как следствие, права на нее у наследников застрахованного лица отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются федеральной собственностью. Согласно пункту 2.1 Положения о государственном учреждении – Оренбургском региональном отделении Фонда социального страхования РФ Оренбургское отделение Фонда осуществляет оперативное управление средствами социального страхования на территории <адрес>.

Таким образом, право владения, пользования и распоряжения излишне перечисленной истцом страховой суммы в размере ... принадлежит ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Однако указанные денежные средства были сняты со счета Кожиной В.В. и Кожиной Е.А.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, сумма страховых выплат, перечисленных истцом за период, наступивший после смерти вкладчика, является для ответчиков неосновательным обогащением и в соответствии со ст. 1102 РФ подлежит возврату истцу.

Довод ответчиков о том, что срок исковой давности истек, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из представленных материалов дела усматривается, что ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации первоначально своевременно обратились с иском суд в августе 2008 года. О том, что денежные средства были сняты со счет истцу стало известно в октябре 2009 года, таким образом, срок исковой давности на момент рассмотрения дела не истек.

Довод ответчиков о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по данному спору, основан и неправильном толковании закона.

Имея ввиду, что выводы мирового судьи судебного участка № <адрес> соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 320 –330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Кожиной В.В. и Кожиной Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кожиной В.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Бабина Г.В.