А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Бабиной Г.В.

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное производство по апелляционной жалобе ОИКБ «Русь» ( ООО) на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 28.12.2010 года по делу по иску Теткиной А.В. к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» ( ООО) о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Теткина А.В. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Теткиной А.В., Теткиной М.В. и ОИКБ «Русь» был заключен кредитный договор №- ДФК -2007, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме ... рублей с выплатой 11, 5 % годовых сроком на 242 месяца для приобретения квартиры. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно п. 2.1 Договора кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет условии уплаты заемщиком комиссии за предоставление кредита. Размер данной комиссии составил .... Размер комиссии за предоставление кредита в безналичной форме составил ...

Также в соответствии с п. 2.3 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за ведение которого была взята комиссия в размере ... рублей. Таким образом, выдача кредита была поставлена под условием обязательной оплаты заемщиком дополнительных платежей (комиссий).

Истец считает, что действия банка по взиманию данных комиссий не соответствует требованиям закона и нарушает права истца как потребителя. Также ... А.В. обратилась в ОИКБ «Русь» с претензией о возврате денежных средств сумме .... Однако ответа на данную претензию не получила.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ... в счет необоснованно взысканных комиссий, неустойку на основании ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3%, начиная ч ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... ... компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Теткина М.В.

Решением мирового судьи судебно участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Теткиной А.В. были удовлетворены частично. Взыскано с ОИКБ «Русь» в пользу Теткиной А.В. незаконно полученную комиссию за выдачу и оформление кредита в размере ..., компенсация морального вреда ..., расходы по оплате услуг представителя ... ... судебные расходы, а всего ...

Ответчик с данным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, вынести новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указал, что при заключении кредитного договора, банк действовал в строгом соответствии с действующим гражданским и специальным (банковским) законодательством. Считает необоснованным применение пункта 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» к рассматриваемым отношениям. Сумма комиссий за ведение ссудного счета не взимались, вся информация о комиссиях, которые подлежали уплате заемщиком содержалась в Сборнике тарифов по обслуживанию физических лиц ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), который находился в свободном доступе на стендах в отделе, где непосредственно осуществлялось оформление ипотечного кредита. Истец не представил доказательств, подтверждающих не согласие заемщика с условиями уплаты оспариваемых комиссий на стадии согласования и получения кредита. Кроме того, компенсация расходов банка ( аренда помещений, коммунальные услуги, транспортные расходы, резервирование денежных средств, оплата труда сотрудников и т.д.) за счет заемщиков является мерой экономически оправданной и юридически обоснованной, и является одним из условий существования коммерческой организации, имеющей основной целью деятельности извлечение прибыли. Законодательство не предписывает кредитным организациям компенсировать подобные расходы исключительно за счет процентной савки выплачиваемой Заемщиком.

В судебном заседании представитель заявителя Абросимов А.В., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Истица по делу Теткина А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по делу Манин А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против жалобы возражал, просил в ее удовлетворении отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца по делу, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Теткиной А.В.. Теткиной М.В. и ОИКБ «Русь» заключен кредитный договор № согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщикам ... с выплатой 11. 5 годовых сроком на 242 месяца для приобретения квартиры.

Согласно п. 2.1 Договора кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет в ОИКБ «Русь», открытый на имя Теткиной А.В.

Из материалов дела усматривается, что за предоставление кредита при выдаче ипотеки истцом уплачена комиссия в размере ... рублей, комиссия за оформление кредита в размере ..., страховая премия в размере ...

После подписания кредитного договора банк открывает заемщику счет по учету средств предоставленного кредита, а также счет по учету просроченной задолженности по предоставленному кредиту при ее возникновении ( ссудный счет), на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления денежных средств и их возврата» где п. 2.1.2. предусматривает предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица.

При этом, указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, п. 2. ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются - открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским Законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных актов Центрального Банка РФ и п. 14. статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (банк России), в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (ООО) является коммерческой организацией, которая должна вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Из Положения следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно Федеральных законов «О банках и банковской деятельности», «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (п. 2 ст. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 4. ст. 7 и 56 ФЗ «О ЦБ РФ»)», объектом правового регулирования, в которых Банк России осуществляет нормативное регулирование (указания, положения и инструкции), являются внутрисистемные денежно-кредитные отношения, возникающие в банковской системе, к которым не могут быть отнесены правоотношения между кредитной организацией и потребителем, основанные на равноправных началах, что означает, что Центральный Банк России не вправе устанавливать правомочность взимания тех или иных дополнительных платежей, которые не предусмотрены действующим законодательством. Не являясь органом исполнительной власти, Банк России лишен права императивно вмешиваться в гражданско-правовые отношения.

Право на взимание комиссии с заемщика за обслуживание ссудного счета, на момент заключения кредитного договора, предусмотрено письмом Банка России («О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П), которое по своей юридической природе является информационным и не может быть основанием для возникновения у сторон сделки гражданских прав и обязанностей, в том числе, поскольку не противоречит гражданскому законодательству (п. 2 ст. 307 ГК РФ, ст.ст. 3. 8 ГК РФ).

Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит (Положение Центрального Банка Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205-п «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»), а права заемщика нарушаются тем условием, согласно которого с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за открытие и проведение операций по ссудному счету.

В соответствии с п. 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Следовательно, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных Положений Нанка России oт 05.12.2002 г. № 205-П от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и проведение операций по ссудному счету возложена Банком на потребителя услуги - заемщика.

Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Таким образом, плата за обслуживание ссудного счета не зависит от процесса (условий и срока) погашения кредита. При этом различные основания взимания процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание ссудного счета определяют незаконность взимания последней, поскольку взимание платы за обслуживание ссудного счета фактически является незаконно полученным вознаграждением.

Ущемляющий характер условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета для истца выражается во взимании платы за открытие и ведение балансового счет, как за самостоятельную банковскую услугу, что возлагает на него обязанность несения дополнительных имущественных обременении, несвязанных с представлением ему дополнительных услуг.

Согласно «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) - счет для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, является счетом бухгалтерского учета.

Следовательно, открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации в силу закона, открытие и ведение данного счета не может являться предметом гражданско-правовых сделок, так как является предметом государственного (принудительного) регулирования. Обязанность по открытию и ведению ссудного счета возникает не в силу соглашения между кредитной организацией и получателем кредита, а в силу закона вне зависимости от наличия соглашения.

Таким образом, действие банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается заемщик, а банк не соответствует п.1 ст.779. п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу Теткиной А.В. суммы уплаченной комиссии в размере ...

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы страховой премии в размере ..., поскольку уплачены истцом в счет страховой премии согласно договору ипотечного страхования и перечислены на расчетный счет ОАО «АльфаСтрахование». Условия договора страхования истицей не оспаривались, договор страхования имущества заключен добровольно, услуги по страхованию предоставлены страховой компанией.

Суду заявлены исковые требования о взыскании суммы расходов, связанных с уплатой комиссий в размере ..., поскольку ответчиком добровольно не удовлетворено требование Теткиной А.В. о добровольном возмещении вышеуказанных расходов, изложенных в претензии.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услуг), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу

( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочку неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

Открытие и ведение ссудного счета не является отдельной услугой, предоставляемой банком заемщику, спора о предоставлении банком услуги ненадлежащего качества истцом не заявлялось.

Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, о том, что ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в данных правоотношениях не применяется.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы расходов, связанных с уплатой комиссий в размере ..., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По требованию о компенсации морального вреда в размере ... суд приходит к следующему.

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что Законом о защите прав потребителей установлена презумпция причинения морального вреда, в связи с чем подлежит взысканию в размере ...

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы пошлины в размере ... в доход государства, что пропорционально иску.

Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя в размере ...

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить Теткиной А.В. за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере ...

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья судебного участка № <адрес> пришел к верному выводу, о законности и обоснованности исковых требований Теткиной А.В., поскольку при рассмотрении данного дела и вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и верно применил нормы материального и процессуального права.

В связи с чем в соответствии со статьей 328 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Теткиной А.В. к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» ( ООО) о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ОИКБ «Русь» (ООО) без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Теткиной А.В. к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» ( ООО) о взыскании денежных средств по кредитному договору без изменения, а апелляционную жалобу ОИКБ «Русь» (ООО) без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: