А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

В составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием заявителя Нетесова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чеботаевой Н.А., Терентьевой Н.А., Нетесовой А.О. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 17.05.2011г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» к Нетесовой А.О., Чеботаевой Н.А., Терентьевой Н.А. о взыскании задолженности и пени за оказанные услуги теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» обратилась в суд с иском к мировому судье к Нетесовой А.О., Чеботаевой Н.А., Терентьевой И.В. о взыскании задолженности и пени за оказанные услуги теплоснабжения, указав, что ответчики являются собственниками ... и имеют задолженность за оказанные услуги теплоснабжения. Добровольно ответчики задолженность не погашают. Задолженность за период с 01.10.2008 года по 30.09.2010 года составила ... копеек.

ООО «ОКТК» просило суд взыскать с ответчиков задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в долях по 1/3 в размере ..., пени в размере ... рублей 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 17.05.2011 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» удовлетворены.

Мировой судья, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы обоснованны и подлежат удовлетворению. Взыскано с Чеботаревой Н.А., Терентьевой И.В., Нетесовой А.О. задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в размере ... и пени в размере ... в равных долях.

В апелляционной жалобе Чеботаева Н.А., Терентьева И.В., Нетесова А.О. просит решение мирового судьи отменить, в связи с тем, что выводы суда ошибочны и не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании заявитель Нетесова А.О. настояла на заявленной апелляционной жалобе.

В судебное заседание Чеботаева Н.А., Терентьева И.В., и представитель ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ч.4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ч.1 ЖК РФ размер платы рассчитывается исходя из объёма потреблённых коммунальных услуг, определяемого по показателям приборов учёта или нормативов потребления коммунальных услуг.

Мировым судьей установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.09.2008 года собственниками ... являются Терентьева И.В., Чеботарева Н.А., Нетесова А.О. по 1/3 доли жилого дома (л.д.5-7).

В соответствии с расчётом, представленным истцом, ответчики с 01.10.20081 года по 01.09.2009 года за оказанные услуги теплоснабжения не платили. Задолженность за период 01.10.2008 года по 01.09.2009 года составляет .... Пени за указанный период составляют ... (л.д.8).

Сторонам была разъяснена ч.1 ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются возражения на иск и было предложено представить дополнительные доказательства.

Доводы ответчика Терентьевой И.В.о том, что дом не был подключен к системе отопления, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Ответчик ссылается на акт от 24.08.2010 года, в котором указано, что отопления в доме не было (л.д.56). Согласно акту 24.08.2010 года к жилому дому ... проведена теплотрасса и жилой дом подключен к центральному теплоснабжению.

Согласно акту от 02.11.2010 года в ходе обследования выявлено, что жилой ... не отапливается с 04.10.2010 года (начала отопительного сезона). Подводящий трубопровод отключен, запорная арматура (вентиля) отключена и запломбированы в узле управления (л.д.51).

В письме на имя директора ООО «ОКТК» (входящий номер ООО «ОКТК» 395 от 29.10.2010 года) ответчики указывают, что в 2009 году ЖЭУ самостоятельно отключило дом от отопления (л.д.73).

Доводы ответчика Чеботаевой Н.А., изложенные в письменных возражениях о том, что лицевой счёт ... оформлен на Петрову Л.В., в квартире зарегистрирован Карапетян Г.В., квартира ... и домовладение ... по ... совершенно разные объекты, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ст.548 предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчиками не представлено доказательств подтверждающих, что они не пользовались услугами теплоснабжения в период с 01.10.2008 года по 30.09.2010 года.

Судом проверена правильность составления расчёта задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и пени.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о возможности взыскания с Чеботаревой Н.А., Терентьевой И.В., Нетесовой А.О. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в размере ... и пени в размере ... в равных долях.

Доводы апелляционной жалобы Нетесовой А.О., Чеботаевой Н.А., Терентьевой Н.А. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, сторонами в апелляционную инстанцию не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Нетесовой А.О., Чеботаевой Н.А., Терентьевой Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ч.2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 17.05.2011г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» к Нетесовой А.О., Чеботаевой Н.А., Терентьевой Н.А. о взыскании задолженности и пени за оказанные услуги теплоснабжения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нетесовой А.О., Чеботаевой Н.А., Терентьевой Н.А. – без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: