АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга В составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., При секретаре: Гвоздевой Л.П. С участием представителя Гончарова А.И,, действующего на основании доверенности от 20.08.2011 № Представителя ответчика Былинко К.П., действующей на основании доверенности № от 27.05.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 28 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Дорогинина Г.С. к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Оренбургская городская общественная организация по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» обратился в суд с исковым заявлением в интересах Дорогигина Г.С., указав, что 07.09.2010 года между Дорогининым Г.С. и ОИКБ «Русь» был заключен кредитный договор № по которому ему был предоставлен кредит на покупку квартиры в размере ... сроком на 168 месяцев. Согласно п. 6.2 Кредитного договора, расчета полной стоимости кредита в общую стоимость кредита включается платеж по уплате процентов по кредиту в размере ... который взимается единовременно. Оплата данного единовременного процента была произведена при заключении Кредитного договора и фактически является платой (комиссией) за предоставление кредита. Дорогинин Г.С. внес указанную сумму 09.09.2010 года. Полагает, что действия ответчика по взиманию единовременного процента по кредиту не соответствуют требованиям закона и противоречат ст. 819 п.1 ГК РФ и ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), которые за выдачу кредита не предусматривают взимание комиссии. Сумма единовременного процента за пользование кредитом была внесена до фактического использования кредитных средств, что свидетельствует о том, что сумма, уплаченная в счет единовременного процента была произведена за предоставление кредита, а в случае отказа от уплаты данной суммы привело бы к отказу в предоставлении кредита. Указанный вид комиссии противоречит не только нормам ГК РФ, но и ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Просил признать п. 6.2 кредитного договора недействительным, взыскать ... уплаченных в счет единовременного процента по кредиту, ... неустойку... компенсацию морального вреда, штраф в доход государства. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 28 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда Оренбургская городская общественная организация по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на неправильное применение закона, так как единовременный процент за выдачу кредита является комиссией за предоставление кредита, взимание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, эти условия кредитного договора являются ничтожными. На рассмотрение дела в апелляционной инстанции истец Дорогинин Г.С., извещенный судом о времени и месте надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» Гончаров А.И., действующий на основании доверенности в интересах истца, доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика ОИКБ «Русь» (ООО) Былинко К.П., действующая на основании доверенности № от 27.05.2011 г., возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что единовременный процент носит иную природу, чем комиссия за выдачу кредита. Понятие процента законодательно четко не определено, определен только принцип платности кредита. Стороны кредитного договора вправе самостоятельно определять порядок взимания процентов. Иной цели платежа не установлено. Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как следует из ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из ст. 819 ГК РФ вытекает, что стороны обязуются выполнять определенные в договоре условия. Судом установлено, что 07.09.2010 года между Дорогининым Г.С. и ОИКБ «Русь» был заключен кредитный договор № по которому ему был предоставлен кредит на покупку квартиры в размере ... сроком на 168 месяцев. Согласно п. 2.1 этого договора кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет представителя заемщиков № открытый в ОИКБ «Русь» (ООО). Пунктом 6.2 кредитного договора в полную стоимость кредита включены следующие платежи: погашение основной суммы долга по кредиту ... уплата процентов по кредиту – ... за услуги передаваемого в залог недвижимого имущества ... за услуги по страхованию, уплачиваемые в пользу страховой компании по договору страхования ... по уплате процентов по кредиту ... (взимаются единовременно). Кредитный договор подписан кредитором и заемщиками (Дорогининым Г.С., Дорогининой Ж.А., Садыковым А.М,). Согласно п. 6.1 кредитного договора полная стоимость кредита рассчитана на дату заключения настоящего Договора и составляет 13.26 % годовых. В расчете полной стоимости кредита также указано, что полная стоимость кредита составляет 13, 26% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи: по погашению основного долга по кредиту ... уплата процентов по кредиту – ... коп., за услуги передаваемого в залог недвижимого имущества ... за услуги по страхованию, уплачиваемые в пользу страховой компании по договору страхования ... по уплате процентов по кредиту ... (взимаются единовременно). Данный расчет также подписан кредитором и заемщиками (Дорогининым Г.С., Дорогининой Ж.А., Садыковым А.М,). Согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору от 10.09.2010 г. истцом уплачивается платеж в счет погашения основного долга и проценты. Из Выписки по счету ОИКБ «Русь» (ООО) № по договору, заключенному с Дорогининым Г.С., вид вклада – ипотечный №, следует, что сумму - ... была списана в безналичном порядке. Ранее, 09.09.2010 года, счет был пополнен наличными денежными средствами в сумме ... Суд не соглашается с доводами стороны истца о взимании с него комиссии за предоставление кредита, поскольку взимание комиссии за предоставление кредита нет ни в условиях договора, не в полном расчете стоимости кредита. Взыскиваемая истцом сумма является не комиссией, а единовременными процентами за выдачу кредита. В соответствии с ч.1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд не соглашается с мнением истца о том, что единовременные проценты в сумме ... предусмотренные п. 6.2 кредитного договора являются дополнительным платежом, который должен быть обусловлен предоставлением тех или иных услуг, в том числе комиссией за предоставление кредита, поскольку ни договор, ни расчет полной стоимости кредита не содержат указания на то, что единовременный взнос процентов по кредиту имеет иную, чем ежемесячные взносы процентов, природу, и взимаются за предоставление кредита либо с какой – либо иной целью. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» и отмены решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 28.09.2011 года по иску Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Дорогинина Г.С. к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Дорогинина Г.С. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: И.Н. Перовских
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что банк действовал в строгом соответствии с действующим законодательством, следовательно, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований истца, как необоснованных и не подлежащих удовлетворению являются правильным.