А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием представителя заявителя Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пронина М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 17.08.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

17.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга, вынесено определение о передаче гражданского дела по иску Пронина М.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора в Октябрьский районный суд г.Самары по подсудности.

Пронин М.А. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 17.08.2011 года, указав, что с данным определением он не согласен. В связи с этим просит определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 17.08.2011 года отменить в части передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

В судебном заседании представитель заявителя Кузьменко О.А., действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, отменить определение мирового судьи и передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебное заседание заявитель жалобы и ответчик по делу извещенные о дне и времени судебного заседания не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пронин М.А. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании договора недействительным, просил признать недействительным договор о предоставлении и обслуживании Карты ..., заключенный между Прониным М.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Пронина М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также компенсации морального вреда в размере ....

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.06.2011 года настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга по месту нахождения ответчика.

17 августа 2011 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга, вынесено определение о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары в связи с тем, что в заявлении-оферте ... года, содержащем условие о выпуске на имя Пронина М.А. карты, указано, что «все споры, возникающие между ним и Банком в связи с Заявлением, в том числе споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в настоящем Заявлении оферт или в связи с такими сделками.. подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка)». Операционный офис, расположенный в г. Оренбурге, является обособленным подразделением филиала ЗАО «Банк Русский стандарт» в г.Самара, о чем свидетельствует Уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории РФ от ....

Между тем, норма, закрепленная п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Федерального закона РФ N2300-1 "О защите прав потребителей", п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" выбор между несколькими судами принадлежит истцу.

В данном случае исковое заявление подано в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», так как истец является потребителем услуг, предоставляемых ЗАО «Банк Русский Стандарт», а следовательно им реализовано право, предоставленное ему ст. 17 Закона РФ N2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой «иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, заключения или исполнения договора».

Как следует из материалов дела, при рассмотрении в судебном заседании вопроса о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала Банка в г.Самара, представитель истца возражал, оспаривая при этом положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ограничивающих его право на обращение в судебные органы.

Вывод суда о необходимости при этом передачи гражданского дела по месту нахождения ближайшего филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г.Самара не обоснован, поскольку по смыслу вышеуказанных норм Закона право на определение территориальной подсудности для рассмотрения искового заявления при обращении в суд по месту нахождения ответчика, его филиала или представительства, закреплено за истцом. Кроме того, судом не исследованы доводы истца о его праве на подачу иска по месту своего жительства, месту заключения или исполнения договора.

Одновременно с этим, суд учитывает то обстоятельство, что определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.06.2011 года, которым настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга, не оспорено сторонами по делу и вступило в законную силу 08.07.2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое определение мирового судьи от 17.08.2011 года вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Пронина М.А. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга, от 17 августа 2011 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Пронина М.А. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий его недействительности и взыскании суммы – отменить.

Гражданское дело по иску Пронина М.А. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий его недействительности и взыскании суммы, направить мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись.