А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 октября 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Месяца О.К., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хасанова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 18.08.2011г. по гражданскому делу по иску Хасанова А.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Хасанов А.С. обратился с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что 27.01.2007 года на автодороге Бугульма - Бузулук 141 км. (Пилюгино) произошло ДТП, в результате нарушения правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля ... Налетова Г.В., о чем составлена соответствующая справка о ДТП от 27.01.2007 года. 15 марта 2007 года он обратился к страховщику ЗАО «МАКС» с заявлением о перечислении страхового возмещения по факту данного ДТП и с заявлением о возмещении убытков, с приложением документов. 09 июля 2007 года, как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.07.2009 года, он в полном объеме выполнил требования. Таким образом, не позднее, чем до истечения 15 дней, т.е. 24 июля 2000. года ЗАО «МАКС» обязано было перечислить ему сумму страхового возмещения в размере ... От ЗАО «МАКС» до обращения в суд истцу не предоставлялся ни отказ в выплате страховой суммы, ни произведена выплата страховой суммы. Сумма страхового возмещения, подтверждается отчетом Областного центра оценки от 26 апреля 2007 года ... Просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в качестве процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства о перечислении страховой суммы ... рубля за период с 24 июля 2007 г. по 30 сентября 2010 г. в размере ...., убытки в качестве Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 18.08.2011 года исковые требования Хасанова А.С. удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу Хасанова А.С. сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 17.03.2010 года по 30.09.2010 года в размере ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ..., всего .... Удовлетворяя иск частично, Мировой судья приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 17.03.2010 года по 30.09.2010 года, в размере ... В апелляционной жалобе Хасанов А.С. просит решение мирового судьи отменить в части частичного отказа в удовлетворении его исковых требований к ЗАО «МАКС», в связи с тем, что выводы суда ошибочны и не соответствуют материалам дела. В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16.07.2009 года, вступившим в закону силу 17.03.2010 года, установлено, что 15 марта 2007 года Хасанов А.С. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о перечислении страхового возмещениям факту ДТП, произошедшего 27.01.2007 года и заявлением о возмещении убытков. Решением суда от 16.07.2009 года с ЗАО «МАКС» в пользу Хасанова А.С. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере ..., в счет утраты товарной стоимости ..., в счет оплаты проведения экспертизы ..., в счет возмещения почтовых расходов ..., в счет оплаты услуг представителя ..., в счет оплаты госпошлины ..., всего .... Кассационным определением Оренбургского областного суда от 17.03.2010 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16.07.2009 года в части взыскания с ЗАО «МАКС» в пользу Хасанова А.С. расходов по оплате услуг представителя изменено, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ..., в остальной части это же решение суда оставлено без изменения. Следовательно, указанное решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16.07.2009 года вступило в законную силу 17.03.2010 года. Из материалов дела следует, что денежные средства на счет Хасанова А.С. поступили 30.09.2010 года. Согласно расчету, предоставленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере установленном решением суда ... -страховое возмещение за период с 25.07.2007 года по 30.09.2010 года составляет ....; размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере установленном решением суда ... -судебные расходы за период с 17.03.2010 года по 30.09.2010 года составляет .... Проверяя представленный истцом расчет процентов, рассчитанных им на основании ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению. Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, сумма которого будет равна .... На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Хасанова А.С. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.328 ч.2 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 18 марта 2011 года по делу по иску Хасанова А.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хасанова А.С. – без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись.
процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства о
перечислении суммы взысканной по решению суда в размере ...
за период с 17 марта 2010 г. по 30 сентября 2010 г. в размере ...
59 коп., судебные расходы, а именно госпошлину за рассмотрение искового
заявления в сумме ...., оплату юридической помощи в
составлении искового заявления в сумме ..., почтовые расходы.