А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частные жалобы ООО «Русфинанс» и Марченко Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга от 26 августа 2011 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи Ленинского района г. Оренбурга от 26.08.2011г. заявление Марченко Татьяны Васильевны о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 29.12.2010 года удовлетворено частично, предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа на срок 42 месяца.

Марченко Т.В. обратилась в суд с частной жалобой указав, что просила предоставить ей рассрочку исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга от 29.12.2010г. на срок 5 лет, в то время как мировым судьей представлена таковая только на 42 месяца. Просила вышеуказанное определение отменить и вынести новое об удовлетворении её заявления в полном объеме.

ООО «Русфинанс» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 26 августа 2011 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа, просили вышеуказанное определение от 26.08.2010г. отменить. В обоснование доводов заявитель частной жалобы указал на необоснованность предоставления такой рассрочки, нарушение права взыскателя на своевременное принудительное исполнение судебного акта.

В судебном заседании Марченко Т.В. поддержала частную жалобу, просила удовлетворить. Пояснила, что просит предоставить рассрочку по исполнению судебного приказа мирового судьи от 29.12.2010г. на 5 лет, поскольку её размер заработка в настоящее время не позволяет ей исполнить судебный акт, у должника имеются так же иные кредитные обязательства.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс» и судебный пристав-исполнитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть заявление по существу в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц ООО «Русфинанс», судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доводы Марченко Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При разрешении вопросов о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга от 29.12.2010г. с Марченко Т.В. в пользу ООО «Русфинанс» взыскана сумма долга в размере ..., а также госпошлина в сумме ....

Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Между тем, каких либо доказательств подтверждающих наличие обстоятельств объективно затрудняющих исполнение судебного акта, не связанных с отсутствием у должника в настоящее время денежных средств и имущества на которое могло быть обращено взыскание, им не представлено. Довод о недостаточном размере заработка и наличии у Марченко Т.В. кредитных обязательств по иным договорам не может быть отнесен к таковым, поскольку вступая в кредитные правоотношения Марченко Т.В. могла и должна была знать о возможности возникновения обстоятельств при которых было бы невозможно их исполнение, способна была оценить свои финансовые возможности. То обстоятельство, что Марченко Т.В. была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Горыниной Т.Ю. так же не может служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку как следует из её пояснений данных в ходе рассмотрения частной жалобы следует, что она осознавала риск не возврата денежных средств, при этом руководствовалась лишь стремлением их приумножения. Признание её потерпевшей по уголовному делу между тем не является и доказательством того обстоятельства, что переданные ею в пользу Горыниной Т.Ю. денежные средства будут ей возвращены и направлены на исполнение судебного акта.

Таким образом, суд находит вывод мирового судьи о наличии оснований для предоставления рассрочки несоответствующим обстоятельствам дела, а установленный им порядок рассрочки исполнения решения суда, влекущим затягивание реального исполнения судебного акта

При таких обстоятельствах суд находит частную жалобу ООО «Русфинанс», а так же частную жалобу Марченко Т.В. в части признания необоснованным и отмене определения мирового судьи о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.12.2010 года, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь абз.3 статьи 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс», а так же частную жалобу Марченко Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 26 августа 2011 года о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга от 29.12.2010г., удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 26 августа 2011 года, и вынести новое определение которым в удовлетворении заявления Марченко Т.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга от 29.12.2010г. – отказать.

Исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга от 29 декабря 2010 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Марченко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору .... производить в соответствии с Федеральным законом РФ от 22.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись.