А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

В составе:

председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием представителя заявителя Ерж Т.А., заинтересованного лица Москаленко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 27.12.2010г. по гражданскому делу по иску Москаленко В.И. к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Москаленко В.И. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 30 июля 2010 года на территории автостоянки магазина «Полушка» в п. Южный Урал Оренбургского района Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кия Церато (государственный регистрационный знак ...) под управлением водителя Лушниковой-Фаттаховой Н.В. и автомобиля Фиат Долбо Панорама (государственный регистрационный знак ... под управлением истца, принадлежащего ей на праве собственности. В результате столкновения     автомобилю     истца     были     причинены     механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Лушникова-Фаттахова Н.В., гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО .... Ущерб, связанный с возмещением стоимости ремонта автомобиля страховая компания возместила в размере ..., однако данной суммы недостаточно для его восстановления.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Якупова А.Р. «Независимое автоэкспертное бюро» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Долбо Панорама (государственный регистрационный знак ...) с учетом износа составляет ....

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Якупова А.Р. «Независимое автоэкспертное бюро» ... величина утраты товарной стоимости автомобиля Фиат Долбо Панорама (государственный регистрационный знак ...) составляет ....

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховой выплатой и фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..., стоимость работ по оценкам восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины вразмере ..., расходы по оплате услуг адвоката в размера ..., расходы по оплате ксерокопии отчета в размере ....

     Мировой судья, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Москаленко В.И. взыскана недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате ксерокопирования отчета в размере ..., всего ....

В апелляционной жалобе ОАО «СОГАЗ» просит решение мирового судьи отменить, в связи с тем, что выводы суда ошибочны и не соответствуют материалам дела.

        В судебном заседании представитель ОАО «СОГАЗ» Ерж Т.А., действующая по доверенности, поддержала заявленную апелляционную жалобу.

        В судебном заседании заинтересованное лицо Москаленко В.И., действующая по доверенности, просила решение мирового судьи оставить в силе.

          Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных среде утвержденных Постановлением правительства РФ от 7.05.2003 года № 263.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном     страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования граждане ответственности владельцев транспортных средств страховщик, которым является ОАО «СОГАЗ» принял на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместит потерпевшим, причиненный вследствие этого события вред имуществу может осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

Также на основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

Мировым судьей установлено, что 30 июля 2010 года в 13 часов 38 минут на территории автостоянки магазина «Полушка» в п. Южный Урал Оренбургского района Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кия Церато (государственный регистрационный знак ...) под управлением водителя Лушниковой-Фаттаховой Н.В., принадлежащего на праве собственности Фаттахову Р.Г. и Фиат Долбо Панорама (государственный регистрационный знак Р ...) под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности. В результате столкновения автомобилю Москаленко В.И. были причинены механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фиат Долбо Панорама были причинены механические повреждения.

Водителем Лушниковой-Фаттаховой Н.В. был нарушен п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии она не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Кия Церато (государственный регистрационный знак ...) Лушниковой-Фаттаховой Н.В., и между её противоправными действиями и наступившими вредными для истца последствиями имеется причинная связь.

Судом установлено, что между ОАО «СОГАЗ» и Фаттаховым Р.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путём выдачи полиса ....

В период действия договора обязательного страхования произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями абз.8 ст.1 и ч.1 ст. 13 Федеральной: закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона условия договора обязательного страхования должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах.

В связи с наступлением страхового случая страховщик ОАО «СОГАЗ») выплатило Москаленко В.И. страховое возмещение в размере ... состоящее из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фиа Долбо Панорама (государственный регистрационный знак ...) с учётом     износа     на     основании     отчета     ..., составленного индивидуальным предпринимателем Черновым Д.В.

Истец организовал независимую экспертизу, согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Якупова А.Р. «Независимое автоэкспертное бюро» ..., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дол Панорама (государственный регистрационный знак ...) с учёт износа составляет ....

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определённого оценщиком индивидуальным предпринимателем Якуповым А.Р. «Независимое автоэкспертное бюро», составила ....

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению по определению размера ущерба, сделанному ИП Якуповым А.Р. «Независимое автоэкспертное бюро», поскольку экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование производилось всесторонне и полно с учетом анализа рынка цен, приложены фотографии, лицензия на данный вид оценочной деятельности, в то время как ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение.

Кроме того, в судебное заседание истцом были представлены квитанции, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Мировой судья верно пришел к выводу, что, поскольку Москаленко В.И. было выплачено ОАО «СОГАЗ» ..., то доплате подлежит разница ..., а также стоимость работ ИП Якупова А.Р. «Независимое автоэкспертное бюро» по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила ..., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 16 августа 2010 года.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат возмещению:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставка в лечебное учреждение и т.д.)

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Анализ данных норм закона свидетельствует о том, что утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом, который подлежит возмещению страховщиком.

Собственником автомобиля Фиат Долбо Панорама (государственный регистрационный знак ...) согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства является Москаленко В.И.

Утрату товарной стоимости автомобиля ОАО «СОГАЗ» выплатить отказалось. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Якупова А.Р. «Независимое- автоэкспертное бюро» № У/548-10 от 16 августа 2010 года, величина утраты товарной стоимости автомобиля Фиат Долбо Панорама (государственный регистрационный знак ...) составила ....

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение оценщика индивидуального предпринимателя Якупова А.Р. «Независимое автоэкспертное бюро» утрата товарной стоимости транспортного средства Фиат Долбо Панорама (государственный регистрационный знак ... подлежит возмещению в размере ...

Согласно акту приемки выполненных работ от 16 августа 2010 года запроведенную оценку величины утраты товарной стоимости автомобиля истец оплатила ..., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу. Между тем, о её проведении ответчиком не заявлялось как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в порядке апелляционного производства. Вопросов для поставки их эксперту не заявлялось. Кроме того, представленное ответчиком заключение составленное экспертом Черновым не содержит какого-либо заключения о размере УТС автомобиля.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что исковые требования Москаленко В.И. подлежат удовлетворению с ответчика взыскано в пользу истца недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате ксерокопирования отчета в размере ..., всего ...

Доводы апелляционной жалобы ОАО «СОГАЗ» не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, сторонами в апелляционную инстанцию не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ОАО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ч.2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 27.12.2010г. по гражданскому делу по иску Москаленко В.И. к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.

        Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: