АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

с участием представителя заявителя (третьего лица) Подгайной Н.И.,

представителя истца Михайловой О.В.,

при секретаре Линьковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Палагиной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Жеребятьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дубравиной Е.А. к администрации г. Оренбурга, ГСК №124 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дубравина Е.А обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга с иском к администрации г. Оренбурга, ГСК №124 о признании права собственности на гараж №, расположенный в составе ...

В обоснование исковых требований указала, что этот гараж она приобрела у ФИО1 за ... рублей, договор заключен в устной форме, в подтверждение его заключения представила справку о вступлении в члены ГСК №124, заявление, подписанное ФИО1 о том, что он не имеет финансовых претензий к истице в связи с продажей гаража и заявление ФИО1 с просьбой вывести его из членов ГСК №124 в связи с продажей гаража Дубравиной Е.А. Истица оплачивает членские взносы за гараж.

Дубравина Е.А. просила суд признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный в составе ...

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дубравиной Е.А. удовлетоврены частично. Мировой судья признал за Дубравиной Е.А. право собственности на граж .... В удовлетворении исковых требований Дубравиной Е.А. к администрации г. Оренбурга отказано.

Третье лицо Палагина Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ, просила решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В. отменить как незаконное и необоснованое. В обоснование своей жалобы указала, что её отец ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ завещал ей все свое имущество. Председателем ГСК №124 ей также была выдана справка о том, что она принята в члены кооператива, задолженности по членским взносам по гаражу и погребу № не имеет. В период жизни ФИО1 сдавал гараж в аренду Дубравиной Е.А. После смерти ФИО1 заявительнице стало известно, что Дубравина в .... включена в список членов ГСК №124 вместо ФИО1 Однако Щекачев в нарушение п. ... Устава ГСК №124 ни лично, ни через своего представителя не обращался в правление кооператива с просьбой переоформить гараж № на другое лицо. Решение о принятии Дубравиной Е.А. в члены ГСК №124 в установленном п. ... Устава порядке не принималось. Доказательств уплаты паевого взноса Дубравиной Е.А. суду не представлено. Письменная форма сделки по продаже гаража, стоимость котрого превышает 10 минимальных размеров опалты труда, не соблюдена.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции:

В судебном заседании представитель заявителя (третьего лица) Подгайная Н.И., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ

Палагина Т.В., истец Дубравина Е.А., представители ответчиков администрации г. Оренбурга, ГСК №124 в судебное заседание не явились, были извещены о нем надлежащим образом, Палагина Т.В., истец Дубравина Е.А., представитель ответчика ГСК №124 просили в заявлении рассмотреть дело в апелляционном порядке в их отсутсвие.

Представитель истца Михайлова О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить её без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон по правилам п.2 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает отменить решение мирового судьи и принять новое решение, исходя из следующего.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён договор купли - продажи паевого взноса в виде гаража № в ГСК №124 (л.д.39).

ФИО1 был включен в члены кооператива №124 и за ним был закреплен гараж №, что подтверждается выпиской из распоряжения Главы г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно завещанию ФИО1 все принадлежащее ему на день смерти имущество завещал дочери Палагиной Т.В.

Заявление Палагиной Т.В. о принятии её в члены ГСК №124 датировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг.рыночная стоимость гаража № общей площадью ... кв.м. по адресу <адрес> в ГСК №124 составляет округленно ... рублей.

Как следует из пояснений сторон в протоколе подготовительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем истца, Дубравина Е.А. купила спорный гараж у ФИО1 за ... рублей в ..., что на день совершения сделки превышало 10 минимальных размеров оплаты труда. Следовательно, договор купли-продажи паевого взноса в ГСК №124 за гараж № должен быть составлен сторонами в простой письменной форме в силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ. Письменная форма сделки не соблюдена.

В подтверждение того, что между Дубравиной Е.А. и ФИО1 заключался договор купли-продажи спорного имущества – паевого взноса за гараж № в ГСК № истцом были представлены следующие документы:

Согласно справке №, выданной ГСК №124, ФИО1 выбыл из членов ГСК №124, а Дубравина Е.А. вступила в члены ГСК №124 на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также имеется справка о том, что Дубравина Е.А. оплачивала членские взносы за гараж № в ГСК № ... включительно.

В материалах дела имеются заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 о том, что в связи с продажей гаража № Дубравиной Е.А. финансовых претензий к ней не имеет и о выводе его из членов ГСК №124.

Имеется заявление Дубравиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии её в члены ГСК №124.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО 4 согласно списку членов ГСК №124, утвержденному распоряжением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № Дубравина Е.А. членом ГСК №124 не значится. Согласно списку членов ГСК №124. поданному председателем ГСК в 2009г. по настоящее время членом ГСК №124 (гараж №) значится Дубравина Е.А..

Однако, как следует из ответа Управления организационно-документационного обеспечения Администрации г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, в .... списки членов ГСК №124 правовым актом Администрации г. Оренбурга не утверждались.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи относятся предмет и цена договора.

В представленных заявлениях ФИО1 на имя председателя ГСК №124, списке членов ГСК №124 и справке, выданной председателем ГСК №124 о том, что Дубравина Е.А. является членом кооператива, не содержится сведений о том, что между Дубравиной Е.А. и ФИО1 был заключен именно договор купли-продажи спорного имущества. Из данных документов нельзя установить, были ли переданы денежные средства покупателем продавцу в счет оплаты паенакопления и в какой сумме, характер правоотношений сторон не определен.

Согласно Закону РФ от 19.06.1992 г. №3085-1 (ред. от 21.03.2002) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительские общества (потребительские кооперативы) действуют на основании устава.

Согласно уставу ГСК №124, утвержденному Протоколом№ от ДД.ММ.ГГГГ прием в члены кооператива осуществляется на основе соответствующего заявления. Гражданин, который по договору с членом Кооператива или в качетсве наследника приобрела в собственность объект принимается в члены кооператива по его заявлению. (п...

В силу п... Устава при продаже своего объекта член кооператива или его полномочный представитель обязан в дополнение к документам, установленным гражданским законодательством РФ, представить покупателю копию настоящего Устава и сведения о своих обязательствах перед Кооперативом, а также проинформировать правление кооператива о совершаемой сделке.

Как следует из материалов дела, пояснений председателя кооператива ФИО3 ФИО1 в ГСК № не сообщал о заключении договора купли-продажи принадлежащего ему гаража Дубравиной Е.А., копию договора правлению кооператива не предоставлял, с заявлением о выходе из членов ГСК №124 сам лично не обращался. Заявления от имени ФИО1 председателю ГСК №124 принесла Дубравина Е.А.

Проанализировав представленную совокупность доказательств, суд полагает, что факт заключения между Дубравиной Е.А. и ФИО1 договора купли-продажи паевого взноса за гараж № в ГСК №124 не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дубравиной Е.А. о признани права собственности на гараж № в ГСК №124 необоснованы и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниеми для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дубравиной Е.А. удовлетворены на основании обстоятельств, не подтвержденных материалами дела. Следовательно решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлеторении исковых требований Дубравиной Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Палагиной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Жеребятьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дубравиной Е.А. к администрации г. Оренбурга, ГСК №124 о признании права собственности – удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Жеребятьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дубравиной Е.А. к администрации г. Оренбурга, ГСК №124 о признании права собственности, и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дубравиной Е.А. к администрации г. Оренбурга, ГСК №124 о признании права собственности на гараж № с погребом, ... – отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: