АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

с участием: заявителя Люкшиной Л.Н.,

представителя истца Ибрагимовой О.В., действующей на основании доверенности № от 04.05.2011 г.,

представителя ответчика Марсакова Д.Г., действующего на основании доверенности № от 22.07.2011 г.,

при секретаре Павловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Люкшиной Л.Н. на решение мирового судьи Судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 18.10.2011 года по делу по иску Люкшиной Л.Н. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Люкшина Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Оренбурга о признании права собственности, указав, что она является собственником 2/3 доли квартиры <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке площадью 3717 кв.м. Участок находится на кадастровом учете и имеет кадастровый номер №. На указанном участке во дворе дома расположены 7 капитальных гаражей, которые были созданы жильцами дома еще в 1971 году в результате капремонта, расположенных там ранее сараев. В них имеются погреба. С указанного момента она добросовестно владеет гаражом с погребом общей площадью 19,4 кв.м., числящимися под литером ГЗ.

Просила суд признать за ней право собственности на гараж общей площадью 19,4 кв.м. с погребом под литером ГЗ по адресу <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от 18.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований Люкшиной Л.Н. отказано.

Истица Люкшина Л.Н. с решением не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, просила суд решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга отменить.

В судебном заседании истица Люкшина Л.Н., ее представитель Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности № от 04.05.2011 г., требования жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга.

Представитель ответчика Марсаков Д.Г., действующий на основании доверенности № от 22.07.2011 г., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение обоснованным и законным.

Заслушав пояснения сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, мировой судья пришел к выводу о том, что строительство объекта - гаража с погребом литер ГЗ осуществлялось без разрешения, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, т.е. самовольно.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с абз.2 п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что Люкшина Л.Н. в 1971 году в результате капремонта сарая, расположенного по адресу: <адрес> возвела гараж с погребом общей площадью 19,4 кв.м., числящимися под литером ГЗ.

Судом правильно применены нормы ГК РФ, а именно, в соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, имеющим кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> он находится в государственной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств принадлежности истцу земельного участка суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами истца о том, что поскольку самовольная постройка была возведена до вступления в силу ФЗ № 93-ФЗ от 30.06.2006 г., то при обращении в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку должна применяться прежняя редакция п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которой до 01.09.2006 г. допускалась возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С требованиями о признании права собственности на гараж Люкшина Л.Н. обратилась 19.08.2011 г., то есть после введение в действие ст. 222 ГК РФ в новой редакции. Мировым судьей правильно применен действующий закон.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы Люкшиной Л.Н.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5Ленинского района г. Оренбурга от 18.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Люкшиной Л.Н. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Люкшиной Л.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья п/п И.Н. Перовских

Копия верна.

Судья:

Секретарь: