ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 14 декабря 2011 года

Суд Ленинского района г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Линьковой В.В.,

с участием представителя заявителя Даниловой А.А.,

представителя ответчика Кулбаисовой С.К.,

представителя третьего лица Пеннер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Оренбургское Горветуправление» на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Оренбургское Горветуправление» к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ «Оренбургское Горветуправление» обратилось в суд с иском к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства Оренбургской области о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Россельхознадзора по Оренбургской области в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУ «Оренбургское Горветуправление» прекращено за отсутствием в действия государственного учреждения состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела истцом были затрачены средства на представление интересов учреждения адвокатом.

Просили суд взыскать с ответчика ущерб в размере ... рублей, расходы на составление искового заявления в размере ... рублей и оплату государственной пошлины в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга производство по делу прекращено в связи неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку истец и ответчик по настоящему иску юридические лица, возникший между сторонами спор является экономическим спором, вытекающим из договора об оказании юридических услуг.

Истец ГУ «Оренбургское Горветуправление» с данным определением не согласились и обратились в суд с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в тот же суд по подведомственности.

В судебном заседании представитель заявителя Данилова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы. Заявила ходатайство о замене истца в связи с реорганизацией на ГБУ «Оренбургское Горветуправление».

Представитель ответчика по доверенности Кулбаисова С.К., представитель третьего лица по доверенности Пеннер А.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Никонова О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть жалобу без её участия в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции произведена замена истца на надлежащего ГБУ «Оренбургское Горветуправление» в связи с реорганизацией.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив частную жалобу и представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обоснована и подлежит удовлетворению, а определение от ДД.ММ.ГГГГ- отмене.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из искового заявления ГБУ «Оренбургское Горветуправление», последнее просит взыскать за счет средств казны Российской Федерации вред, причиненный незаконным привлечением к административной ответственности, а именно, материальные затраты, связанные с оплатой услуг защитника при представлении интересов ГБУ «Оренбургское Горветуправление» в ходе судебного разбирательства по рассмотрению протокола и материалов об административном правонарушении.

Таким образом, спор, возникший между истцом и ответчиком, сложился в ходе отношений, связанных с осуществлением Управление Россельхознадзора по Оренбургской области надзорных функций по исполнению действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона за №294 от 26.12.2008 года «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора и муниципального контроля», и его нельзя отнести к спорам, вытекающим из предпринимательской деятельности, либо иным экономическим спорам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Цена иска, указанная истцом ГБУ «Оренбургское Горветуправление», составляет ... рублей, в связи с чем настоящее исковое заявление подсудно мировому судье.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Таким образом, мировым судьей не соблюдены нормы процессуального права, и на основании ст.334 ГПК РФ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Оренбургское Горветуправление» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Оренбургское Горветуправление» к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Оренбургское Горветуправление» к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, направить мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга для рассмотрения дела по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: