Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
13 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Шейко А.В.,
при секретаре Гвоздевой Л.П.,
с участием представителя истца Гончаровой Т.А., действующей на основании доверенности № 11 от 11.11.2009 г.,
ответчика Бобылева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Оренбург-Авто-Центр» к Бобылеву Алексею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного работником,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» обратились в суд с иском к ответчику Бобылеву А.А., указав, что Бобылев Алексей Александрович на основании приказа от "31" октября 2008 года Номер обезличенА и трудового договора от «01» ноября 2008 года Номер обезличен работал в ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» в должности сервисного консультанта. 03.03.2010 года ответчиком было подано заявление с просьбой уволить его по собственному желанию, была проведена инвентаризация с целью проверки открытых ответчиком заказ-нарядов. Проведенной «03» марта 2010 г. проверкой выявлена недостача запасных частей на общую сумму 55 000 рублей. В результате проведенной истцом проверки установлено, что ответчиком был сделан заказ запасных частей для установки на автомобили Клиентов. Однако, данные запасные части не были установлены и не были возвращены на склад истца. Свою вину ответчик признал и путем заключения Соглашения от 03.03.2010 года между истцом и ответчиком принял обязательство добровольно возместить причиненный материальный ущерб в полном размере в срок, не позднее 10 апреля 2010 года путем внесения суммы в указанном размере в кассу истца. На сегодняшний день данное обязательство ответчиком не выполнено.
Просили взыскать с Ответчика в пользу Истца в возмещение причиненного полного действительного ущерба 55 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 850 рублей.
Представитель истца Гончарова Т.А., действующая на основании доверенности № 11 от 11.11.2009 г., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Бобылев А.А. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчику Бобылеву А.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком принято судом.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Судом установлено, что на основании Приказа Номер обезличен от 31.10.2008 г. Бобылев А.А. был принят в ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» из ООО «Оренбург-Авто-Центр» на должность сервисного консультанта 2 разряда в Покрасочно-кузовной цех с 01.11.2008 г. на основании заявления Бобылева А.А. от 30.10.2008 г.
Трудовой договор заключен с Бобылевым А.А. 01.11.2008 г. Номер обезличен.
01.11.2008 г. заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно п. 1 Договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно п. 3 определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.
03.03.2010 г. Заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору Номер обезличен от 01.11.2008 г., согласно которого п. 2.1 Трудового договора дополнен и изложен в следующей редакции: «На основании ст. 248 ТК РФ имеет право добровольно возместить ущерб, причиненный работодателю путем внесения соответствующих денежных сумм в кассу организации либо с согласия администрации в натуре с рассрочкой платежа».
03.03.2010 г. Бобылевым А.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию.
На основании Приказа Номер обезличен от 03.03.2010 г. в связи с увольнением Бобылева А.А. проведена инвентаризация по не закрытым заказ-нарядам Бобылева А.А. и по фактическому наличию Товарно-материальных ценностей (запасных частей), указанных в данных заказ-нарядах по состоянию на 03.03.2010 г. в составе комиссии главного бухгалтера ФИО6, начальника цеха ФИО5, мастера цеха ФИО4
Согласно Служебной записки начальника ПКЦ ФИО5от 03.03.2010 г. при проведении инвентаризации, выявлена недостача материальных ценностей, указанных в Инвентаризационной описи товарно- материальных ценностей Номер обезличен и Сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей Номер обезличен от 03.03.2010 г. на сумму 55 000 руб.
По результатам проведенной проверки на основании Приказа Номер обезличен от 03.03.2010 г. Бобылев А.А. привлечен к материальной ответственности за причинение ущерба ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» в сумме 55 000 руб.
В соответствии с Соглашением о порядке и сроках возмещения материального ущерба от 03.03.2010 г., заключенным между ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» и Бобылевым А.А., ответчик обязался добровольно возместить причиненный работодателю ущерб в размере 55 000 руб. в срок не позднее 10.04.2010 г. путем снесения наличных денежных средств в кассу работодателя.
До настоящего времени ответчиком Бобылевым А.А. данные обязательства не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, с учетом признания исковых требований в полном объеме ответчиком Бобылевым А.А., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» о возмещении материального ущерба, причиненного работником, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата оплаченной госпошлины 1850 руб. (оплаченную согласно платежного поручения Номер обезличен от 26.05.2010 г.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Оренбург-Авто-Центр» к Бобылеву Алексею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного работником - удовлетворить.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Оренбург-Авто-Центр»с Бобылева Алексея Александровича денежную сумму в размере 55 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., а всего 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней.
Судья: подпись А.В. Шейко
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
...